5-172/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.05.2018 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области - Нестеренко И.П., 

С участием представителя ФИО1- адвоката Евсеенко А.М., представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Гончаренко Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в аптеке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в ходе произошедшего конфликта с ФИО2, причинила последней телесные повреждения, а именно: ссадину и кровоподтек на левой руке, согласно акту судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. 

По данному факту капитаном полиции ФИО3 02.03.18г был составлен административный материал №, в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25.15 КоАП РФ, но в судебное заседание она не явилась, письменно просив слушать дело в ее отсутствие. 

Интересы ФИО1 в суде представлял адвокат Евсеенко А.М., который предоставил в суд соглашение, согласно чего его доверитель просит прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и заглаживания ей причиненного вреда. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, но письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие, так же просила применить ст.2.9 КоАП РФ и считать совершенное правонарушение ФИО1 малозначительным проступком, применив к ней устное замечание, прекратив производство по делу. 

Требования своего доверителя в суде поддержала адвокат Гончаренко Н.Н.

Выслушав, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), заявлением потерпевшей ФИО2 (л.д. 3), объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д. 4), актом судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 21-23) и другими материалами дела. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ- при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ- при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г №10 ( в редакции от 21.12.17г) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что ст.2.9КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.13г №2125 - примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая ФИО2 просила суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, следует признать, что допущенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным,

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенных нарушений, охраняемым общественным правоотношениям, а также позиции потерпевшей, просившей не наказывать ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить ФИО1, в порядке ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1. КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, и производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Нестеренко