Дело № 1-293/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московской области 26 ноября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора города Электростали Князевой О.Н., ФИО3, 

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 11.09.2020 года, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом УМВД России по г.о. Электросталь № 52 л/с от 01.03.2019 ФИО2 является старшим оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (далее ОЭБиПК) УМВД России по г.о. Электросталь с 04.03.2019.

Согласно положениям ст.2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административным правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с положениями ст.4 ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно положениям ст.12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводит с ними индивидуальную профилактическую работу.

Согласно положениям ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, право составлять протоколы об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия, производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Согласно положениям ст.25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно положениям ст.30 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти. 

В соответствии с положениями ст.10 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО2 является сотрудником органов внутренних дел. В своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовые актами Российской Федерации в сфере внутренних дел.

Таким образом, старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не состоящих от него в служебной зависимости.

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 12.06.2020, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в автомобиле «Киа Серато», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный вблизи магазина «Вкуснов» по адресу: 

<

адрес>, не желая привлечения его к административной ответственности за совершенные им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, то есть за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, с целью дачи взятки, предложил старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь майору полиции ФИО2, находящемся в данном автомобиле, взятку в виде денег в сумме 40000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении него (ФИО4) протокола об административном правонарушении за совершенные им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и несмотря на отказ старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь майора полиции ФИО2, от получения взятки в виде денежных средств, будучи предупрежденным ФИО2 о том, что такие действия расцениваются как противозаконные, достоверно зная о том, что дает взятку должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь майору полиции ФИО2, осознавая преступность своих действий, передал лично старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь майору полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, положив их в подстаканник, расположенный между передними сиденьями указанного автомобиля, за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении его (ФИО4) протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, после чего покинул автомобиль «Киа Серато», г.р.н. № регион.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью и показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, им был открыт магазин продуктов «Вкуснов», расположенный по адресу: 

<

...> «а». В магазине реализуется пищевая продукция, а также ранее они торговали алкогольной продукцией в виде пива. В указанном магазине продавцом работает ФИО7, которая является его тещей. 12.06.2020 он находился дома, ему на мобильный телефон позвонила ФИО7, которая сообщила, что к ним в магазин приехала проверка со стороны полиции и ему необходимо приехать. Он незамедлительно выехал в магазин. Прибыв в магазин, увидел сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились, а также объяснили ему, что ими была осуществлена проверка его магазина, в ходе которой был установлен факт реализации алкогольной продукции (пива) в его магазине. Так как магазин находится близко к детскому образовательному учреждению, то реализацию алкогольной продукции в своем магазине он осуществлять не может. Кроме этого реализуемая в его магазине алкогольная продукция не имела сопроводительных документов. Сотрудник полиции ФИО2 разъяснил ему, что за данные правонарушения предусмотрена административная ответственность. В связи с тем, что ранее его уже привлекали к административной ответственности, а он не хотел быть привлеченным к ответственности повторно, у него возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции ФИО2. Он хотел передать денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО2, чтобы тот не сообщал о данном выявленном факте нарушения в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь, не проводил проверку по данному поводу и не изымал алкогольную продукцию, а также не составлял протокол на него и не передавал материал другим должностным лицам. В помещении магазина, он подошел к ФИО2, озвучил ему, что он хочет передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей, а он взамен не должен привлекать его к административной ответственности. В ответ на это ФИО2 сообщил ему о том, что это является противозаконным и может быть расценено как взятка. Далее он предложил сотруднику полиции ФИО2 проследовать на улицу, где предложил присесть в автомобиль ФИО2 «Киа Серато» белого цвета, поскольку на улице было прохладно, и шел дождь. ФИО2 сел на водительское место, а он сел на переднее пассажирское место, где он по собственной инициативе, достал из своего кошелька денежные средства в размере 40 000 рублей, то есть 8 купюр номиналом 5000 рублей каждая, после чего положил данные денежные средства в подстаканник автомобиля между передними сиденьями. После этого он и сотрудник полиции вышли из машины. Автомобиль был закрыт на сигнализацию, а денежные средства, которые он передал ФИО2 в качестве взятки остались лежать в машине на том самом месте, на котором он их и оставил. После этого к автомобилю никто не подходил. Через некоторое время к его магазину подъехала следственно-оперативная группа, после чего с участием понятых был произведен осмотр его магазина, прилегающей территории, а также автомобиля «Киа Серато», принадлежащего ФИО2, в ходе осмотра которого были обнаружены денежные средства в размере 40 000 рублей, которые он ранее передал ФИО2 в качестве взятки. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в его присутствии, а также в присутствии понятых. По завершению осмотра, участвующие в нем лица поставили свои подписи в соответствующих графах, в том числе и он.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями свидетелей и других доказательств, собранных по делу и проанализированных в ходе судебного заседания. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на декриминализацию обстановки в сфере оборота алкогольной продукции на территории г.о. Электросталь Московской области 12.06.2020 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения проверки им и оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь лейтенантом полиции ФИО8 12.06.2020 осуществлен выезд в магазин «Вкуснов» ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, для производства гласных проверочных мероприятий. В тот же день в указанном магазине были выявлены составы ряда статей КоАП РФ, а именно ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.16 – продажа пива без сопроводительной документации в непосредственной близости. Прибывший на торговый объект индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился к нему с просьбой побеседовать, для чего предложил сесть в автомобиль. На улице шел дождь, в автомобиле ФИО4 находились жена и ребёнок, в связи с чем решили сесть в его личный автомобиль, запаркованный рядом с магазином. ФИО4 попросил прекратить проведение проверки, а именно: не изымать выявленную алкогольную продукцию (пиво), реализуемую без сопроводительных документов и вблизи учебного заведения, за что предложил ему взятку в виде денежных средств в сумме 50000 рублей. Он ответил ему отказом и предупредил, что данное деяние является незаконным и квалифицируется как дача взятки должностному лицу. ФИО4 повторил свою просьбу, после чего пошел в магазин для проверки счета изымаемой продукции. Об озвученном предложении он, по средством телефонной связи, сообщил своему непосредственному руководителю - начальнику ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь майору полиции ФИО9 Было принято решение задокументировать противоправные действия ФИО4, а именно дачу ему, как должностному лицу, взятки в виде денежных средств, за не привлечение ФИО4 к административной ответственности. При проведении проверки, продавец ФИО7 сказала ему, что приедет ФИО4 и будет решать с ним вопрос о не привлечении их к административной ответственности. Позже, при приезде ФИО4, во избежание провокации со стороны ФИО4, он включил имевшийся у него при себе диктофон, а также портативный авто-видеорегистратор. В разговоре с ФИО4 он разъяснил ему, что именно он нарушил, и довел до него, какая может быть наложена на него ответственность за данное правонарушение. После чего ФИО4 снова предложил ему 50000 рублей за не составление административного протокола в отношении него. Он повторно предупредил ФИО4, что данное деяние незаконно, на что ФИО4 продолжил настаивать на своем предложении, после чего положил денежные средства в подстаканник (ниша между сиденьями), его личного автомобиля. После этого он и ФИО4 покинули автомобиль, который он закрыл, поставив его на сигнализацию. Через некоторое время подъехали сотрудники дежурной части УМВД России по г.о. Электросталь. Один из сотрудников пригласил двух граждан в качестве понятых. Позже был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в подстаканнике его автомобиля были изъяты денежные средства, переданные ему ФИО4 в виде взятки. При составлении протокола осмотра места происшествия ФИО4 добровольно его подписал, согласившись с его содержанием, что было засвидетельствовано им и понятыми.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на декриминализацию обстановки в сфере оборота алкогольной продукции на территории г.о. Электросталь Московской области, им со старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь майором полиции ФИО2 

<

дата> осуществлен выезд в магазин «Вкуснов» ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> «а», для производства гласных проверочных мероприятий. В тот же день в указанном магазине были выявлены составы ряда статей КоАП РФ, а именно ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.16 – продажа пива без сопроводительной документации в непосредственной близости. Прибывший на торговый объект около 12.00 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился к ФИО2 с просьбой побеседовать, для чего предложил сесть ему в автомобиль. Он остался в магазине, где занимался сбором административного материала. При этом ФИО2 успел сообщить ему, что ФИО4 возможно, совершит попытку передачи взятки ФИО2, после чего ФИО2 покинул помещение магазина совместно с ФИО4 Примерно через 10-15 минут в магазин вернулся ФИО2 совместно с ФИО4 и сообщил, что ФИО11 передал ему денежные средства. О том, сколько было передано денежных средств ФИО4 ему не известно, он об этом не спрашивал. Далее об озвученном предложении ФИО2, посредствам телефонной связи, сообщил своему непосредственному руководителю - начальнику ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь майору полиции ФИО9 Было принято решение задокументировать противоправные действия ФИО4, а именно дачу ФИО2, как должностному лицу, взятки в виде денежных средств, за не привлечение ФИО4 к административной ответственности. Через некоторое время подъехали сотрудники дежурной части УМВД России по г.о. Электросталь. Один из сотрудников пригласил двух граждан в качестве понятых. Позже был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в подстаканнике автомобиля ФИО2 были изъяты денежные средства, переданные ему ФИО4 в виде взятки. При составлении протокола осмотра места происшествия ФИО4 добровольно его подписал, согласившись с его содержанием, что было засвидетельствовано им и понятыми. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что 

<

дата> он находился по месту своей работы в УМВД России по г.о. Электросталь. В тот же день в 12 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2, который сообщил ему о том, что владелец магазина «Вкуснов», расположенного по адресу: 

<

...> «а», ФИО4 собирается дать ему взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, за не привлечение ФИО4 к административной ответственности. В связи с тем, что ФИО4 намеревался совершить преступление коррупционной направленности, им ФИО2 было дано указание задокументировать противоправные действия ФИО4, после чего ФИО2 должен был сообщить ему о результатах. Через непродолжительное время им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а именно о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Указанный рапорт был зарегистрирован в КУСП УМВД России по г.о. Электросталь за №12976 от 12.06.2020. В последствии в ходе беседы со старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 последний пояснил, что 12.06.2020 года он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь старшим лейтенантом полиции ФИО8, в рамках оперативно-профилактических мероприятий, направленных на декриминализацию обстановки в сфере оборота алкогольной продукции провел проверку в торговом объекте по адресу: МО, 

<

...>, в магазине «Вкуснов» ИП ФИО4, где были выявлены составы ряда статей КоАП РФ, а именно: ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Прибывший на торговый объект индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился к ФИО20. с просьбой побеседовать, для чего предложил сесть в автомобиль. ФИО4 попросил прекратить проведение проверки, а именно: не изымать выявленную алкогольную продукцию (пиво), реализуемую без сопроводительных документов и вблизи учебного заведения, за что предложил ФИО2 взятку в виде денежных средств в сумме 50000 рублей. Он ответил ему отказом и предупредил, что данное деяние является незаконным и квалифицируется как дача взятки должностному лицу. ФИО4 повторил свою просьбу, после чего пошел в магазин для проверки счета изымаемой продукции. При приезде ФИО4, во избежание провокации со стороны ФИО4, он включил имевшийся у него при себе диктофон, а также портативный авто-видеорегистратор. В разговоре с ФИО4 он разъяснил ему, что именно нарушил, и довел, какая может быть наложена на него ответственность за данное правонарушение. После чего ФИО4 снова предложил ФИО2 50000 рублей за не составление административного протокола в отношении него. ФИО2 повторно предупредил ФИО4, что данное деяние незаконно, на что ФИО4 продолжил настаивать на своем предложении, после чего положил денежные средства в подстаканник (ниша между сиденьями), личного автомобиля ФИО2 После этого ФИО2 и ФИО4 покинули автомобиль, который ФИО2 закрыл, поставив его на сигнализацию. Через некоторое время подъехали сотрудники УМВД России по г.о. Электросталь. Один из сотрудников пригласил двух граждан в качестве понятых. Позже был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты денежные средства, переданные ФИО2 ФИО4 в виде взятки. При составлении протокола осмотра места происшествия ФИО4 добровольно его подписал, согласившись с его содержанием, что было засвидетельствовано участвующими лицами. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО13, который пояснил, что в его производстве находился материал проверки по факту дачи взятки старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2. В ходе проверки установлено, что 

<

дата> в 12 часов 00 минут в автомобиле «Киа Серато» г.р.н. У696МН 750 регион, находящемся на улице вблизи дома по адресу: 

<

...> «а», ФИО4 лично передал старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь, ФИО2, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в виде не изъятия выявленной алкогольной продукции, реализуемой без сопроводительных документов и вблизи учебного заведения, в магазине «Вкуснов» ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> «а». Им было отобрано объяснение у ФИО4, который пояснил, что 12.06.2020 была осуществлена проверка его магазина «Вкуснов», в ходе которой были выявлены нарушения торговли алкогольной продукцией, а именно пивом, поскольку вблизи магазина находится детское дошкольное учреждение. ФИО4 также пояснил, что он решил дать взятку в виде денежных средств в размере 50000 рублей старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2, чтобы последний не привлекал его к административной ответственности, не сообщал о данном выявленном факте нарушения в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь, не проводил проверку по данному поводу и не изымал алкогольную продукцию. При этом ФИО4 пояснил, что он сам озвучил данное предложение ФИО2, после чего получил разъяснение, что это незаконно, что ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является должностным лицом. ФИО4 все равно настаивал на передаче денежных средств ФИО2. После чего ФИО4 и ФИО2 проследовали в автомобиль «Киа Серато», г.р.н. У696МН 750 регион, где ФИО4 по собственной инициативе положил в подстаканник, расположенный между передними сиденьями автомобиля денежные средства в размере 40000 рублей, представленные 8 купюрами номиналом 5000 рублей каждая. ФИО4 также пояснил, что ранее он высказывал намерение о даче взятки в размере 50000 рублей, но при нем не оказалось нужной суммы, в связи с чем он решил дать взятку в размере 40000 рублей. После того как он положил денежные средства в подстаканник автомашины, они совместно с ФИО2 вышли из данного автомобиля, после чего автомобиль был заперт на сигнализацию. ФИО4 признал свою вину в даче взятки сотруднику полиции ФИО2. Кроме того, им также было отобрано объяснение у старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2. В ходе получения объяснения ФИО2 пояснил, что 12.06.2020 года он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО10, в рамках оперативно-профилактических мероприятий, направленных на декриминализацию обстановки в сфере оборота алкогольной продукции провел проверку в торговом объекте по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Вкуснов» ИП ФИО4, где были выявлены правонарушения, а именно: ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - продажа пива без сопроводительной документации в непосредственной близости от образовательного учреждения. Прибывший на торговый объект индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к нему с просьбой побеседовать, для чего предложил сесть в автомобиль. ФИО4 попросил прекратить проведение проверки, а именно: не изымать выявленную алкогольную продукцию (пиво), реализуемую без сопроводительных документов и вблизи учебного заведения, за что предложил ФИО2 взятку в виде денежных средств в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. ФИО2 ответил ему отказом и предупредил, что данное деяние является незаконным и квалифицируется как дача взятки должностному лицу. ФИО4 повторил свою просьбу, после чего пошел в магазин для проверки счета изымаемой продукции. Об озвученном предложении он, посредствам телефонной связи, сообщил своему непосредственному руководителю - начальнику ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь майору полиции ФИО9 Было принято решение задокументировать противоправные действия ФИО4, а именно дачу ему, как должностному лицу, взятки в виде денежных средств, за не привлечение ФИО4 к административной ответственности. При приезде ФИО4, во избежание провокации со стороны ФИО4, он включил имевшийся у него при себе диктофон, а также портативный авто-видеорегистратор. В разговоре с ФИО4 он разъяснил ему, что именно ФИО4 нарушил, и довел, какая может быть наложена на него ответственность за данное правонарушение. После чего ФИО4 снова предложил ему 50000 рублей за не составление административного протокола в отношении него. ФИО2 повторно предупредил его, что данное деяние незаконно, на что ФИО1 продолжил настаивать на своем предложении, после чего положил денежные средства в подстаканник (ниша между сиденьями), личного автомобиля ФИО2 После этого он и ФИО4 покинули автомобиль, который ФИО2 закрыл, поставив его на сигнализацию. Через некоторое время подъехали сотрудники УМВД России по г.о. Электросталь. Один из сотрудников пригласил двух граждан в качестве понятых. Позже был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты денежные средства, переданные ему ФИО1 в виде взятки. При составлении протокола осмотра места происшествия ФИО4 добровольно его подписал, согласившись с его содержанием, что было засвидетельствовано участвующими лицами. Кроме того, им также был составлен протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены диктофон черного цвета и камера, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от 12.06.2020, а именно автомашины «Киа Серато», г.р.н. У696МН 750 регион. При осмотре данных предметов, им была составлена стенограмма разговора ФИО4 и ФИО2, которая была занесена в настоящий протокол. После завершения осмотра, данные записи были перекопированы на СD и DVD диски, которые приобщены к данному протоколу осмотра.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО14, которая пояснила, что 

<

дата> с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. В тот же день, точное время она в настоящее время не помнит, ей на служебный телефон поступило сообщение из дежурной части УМВД России по г.о. Электросталь о том, что в дежурную часть поступил рапорт начальника ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО9 содержащий информацию о даче взятки ФИО4 старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ФИО2 в размере 40 000 рублей в автомобиле «Киа Серато», г.р.н. У696МН 750 регион вблизи д. 11 «а» по ул. Мира г. Электросталь Московской области. Поскольку в тот день она находилась на суточном дежурстве, она незамедлительно осуществила выезд по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы для выяснения обстоятельств произошедшего. Прибыв по указанному адресу, она произвела осмотр места происшествия, а именно автомобиля «Киа Серато» белого цвета, г.р.н. У696МН 750 регион, принадлежащей старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 В ходе осмотра транспортного средства, между передними сиденьями в подстаканнике были обнаружены денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, представленные 8 купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. Данные денежные средства были изъяты из транспортного средства, в присутствии понятых и участвующих лиц упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью о характере содержимого и подписями участвующих лиц. Кроме того в ходе осмотра транспортного средства также были изъяты диктофон черного цвета и камера, которые также были упакованы в присутствии понятых и участвующих лиц в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО4 пояснял, что 12.06.2020 в автомобиле «Киа Серато», г.р.н. У696МН 750 регион, он передал взятку в виде денежных средств в размере 40000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей сотруднику полиции, с целью не привлечения ФИО4 к административной ответственности. Кроме того, участвующий в осмотре старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 пояснил, что ФИО4 передал ему в его личном автомобиле денежные средства в виде взятки за не привлечение последнего к административной ответственности и не рассмотрении материала проверки с изъятием выявленной алкогольной продукции. Через некоторое время подъехали сотрудники дежурной части УМВД России по г.о. Электросталь. Один из сотрудников пригласил двух граждан в качестве понятых. Позже был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в подстаканнике указанного автомобиля были изъяты денежные средства, переданные ФИО4 ФИО2 в виде взятки. При составлении протокола осмотра места происшествия ФИО4 добровольно его подписал, согласившись с его содержанием, что было засвидетельствовано ей и понятыми. По завершению осмотра, участвующие лица и понятые поставили подписи в соответствующих графах, что свидетельствовало об их согласии с текстом написанного, каких-либо замечаний и дополнений в ходе осмотра установлено не было.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что она работает продавцом в магазине «Вкуснов» принадлежащей ИП ФИО4, который расположен по адресу: 

<

...> «А». 12.06.2020 в магазин зашли двое молодых людей, один из которых приобрел 1 бутылку пива «Жигулевское». Она отоварила его, выдав ему кассовый чек за покупку, после чего данные лица покинули помещение магазина. Спустя 5 минут они вновь зашли в магазин, подошли к прилавку, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции УМВД России по г.о. Электросталь, а также сообщили ей о том, что они незаконно торгуют алкогольной продукцией (пивом) вблизи детского сада. После чего стали производить осмотр помещения магазина в присутствии двух понятых. Она позвонила ФИО4 и сообщила ему о том, что ему необходимо приехать в магазин, поскольку прибыли сотрудники полиции, которые проводят проверку. По завершении проверки был составлен протокол. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.111-113), согласно которым 12.06.2020 в 09 часов 00 минут она приехала на место своей работы по адресу: 

<

...> «а», где она работает в магазине «Вкуснов» в должности продавца. В тот же день в 10 часов 00 минут к ним в магазин зашли двое молодых людей, один из которых приобрел 1 бутылку пива «Жигулевское». Она отоварила его, выдав ему кассовый чек за покупку, после чего данные лица покинули помещение магазина. Спустя 5 минут они вновь зашли в магазин, подошли к прилавку, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции УМВД России по г.о. Электросталь, а также сообщили ей о том, что они незаконно торгуют алкогольной продукцией (пивом) вблизи детского сада. После чего стали производить осмотр помещения магазина в присутствии двух понятых. Так как она впервые оказалась в данной ситуации, она была напугана, и сразу стала звонить ФИО4 на абонентский №, и сообщила ему о том, что ему необходимо приехать в магазин, поскольку прибыли сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь, которые проводят проверку. Также она сообщила одному из сотрудников полиции, как впоследствии ей стало известно, им оказался ФИО2, что скоро приедет ФИО1 и будет решать вопрос о не привлечении их к административной ответственности. Через непродолжительное время в магазин приехал ФИО4, который стал участвовать в мероприятиях проводимых сотрудниками полиции. По завершению осмотра ими был составлен соответствующий протокол, о чем участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. О том, что ФИО4 планирует передать денежные средства ФИО2, ей не было известно, поскольку он ей об этом не сообщал. Она не видела как ФИО4 совместно с ФИО2 вышли из помещения магазина, поскольку в виду того что она находилась во взволнованном состоянии она не обратила на это внимания. Также в ходе проверки было произведено изъятие алкогольной продукции (пива). В тот же день около 13 часов 00 минут в помещении магазина приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия. Как впоследствии ей стало известно, ФИО4 передал в качестве взятки ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности за торговлю алкогольной продукцией.

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 подтвердила данные показания, пояснив, что помнила обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО7, данные ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые она давала в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, ФИО15 их показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 12.06.2020 в дневное время в 10 часов 00 минут он прогуливался по ул. Мира г. Электростали Московской области со своим знакомым ФИО15 В тот же день в указанное время проходя мимо магазина «Вкуснов», расположенного по адресу: 

<

...> «а», к ним подошел мужчина в гражданской форме одежды, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь, его звали ФИО10 Последний предложил им с ФИО15 поучаствовать в гласных оперативных мероприятиях, направленных на изъятие незаконной алкогольной продукции. Они с ФИО15 дали свое согласие на участие в указанных мероприятиях в качестве понятых. Далее ФИО10 пригласил их пройти в помещении вышеуказанного магазина по указанному адресу, где в их присутствии был составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находившихся там вещей, а также протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого из помещения данного магазина была изъята алкогольная продукция в виде пива. По завершению данного осмотра, он совместно с ФИО15 поставили свои подписи в соответствующих графах, подтвердив правильность содержания данного протокола. В тот момент в помещении магазина также находился и владелец, как впоследствии ему стало известно, им оказался ФИО4 В ходе производства мероприятий, он также обратил внимание, что ФИО4 о чем-то беседовал с оперативным сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2, после чего они совместно вышли из помещения магазина и проследовали к автомобилю «Киа» белого цвета, модель и государственный регистрационный номер он в настоящее время не помнит. В указанной машине они находились около 10-15 минут, после чего совместно вновь проследовали в помещение магазина. Примерно через 20 минут на указанное место приехали сотрудники УМВД России по г.о. Электросталь, которые стали осматривать указанный автомобиль «Киа». После завершения осмотра оперативными сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь, их с ФИО15 также попросили поучаствовать в данном осмотре, на что они согласились. В ходе осмотра в указанном автомобиле между двумя передними сиденьями обнаружены денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. Какой-либо упаковки на денежных средствах не было. В данном осмотре также принимал участие и сам ФИО4, который пояснил, что это его денежные средства, и они переданы в качестве взятки за избежание привлечения к административной ответственности. По завершению данного осмотра, он совместно с ФИО15 поставили свои подписи в соответствующих графах, подтвердив правильность содержания данного протокола. Денежные средства были упакованы экспертом, и изъяты из указанного автомобиля. После окончания следственного действия, они с ФИО15 продолжили прогулку по г. Электросталь Московской области (том №1 л.д.105-107).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 

<

дата> в дневное время около 10 часов 00 минут он прогуливался по ул. Мира г. Электростали Московской области со своим знакомым Свидетель №1 В тот же день в указанное время проходя мимо магазина «Вкуснов», расположенного по адресу: 

<

...> «а», к ним подошел мужчина в гражданской форме одежды, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь, его звали ФИО10 Последний предложил им с Свидетель №1 поучаствовать в гласных оперативных мероприятиях, направленных на изъятие незаконной алкогольной продукции. Они с Свидетель №1 дали свое согласие на участие в указанных мероприятиях в качестве понятых. Далее ФИО10 пригласил их пройти в помещении вышеуказанного магазина по указанному адресу, где в нашем присутствии был составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находившихся там вещей а также протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого из помещения данного магазина была изъята алкогольная продукция в виде пива. По завершению данного осмотра, он совместно с Свидетель №1 поставили свои подписи в соответствующих графах, подтвердив правильность содержания данного протокола. В тот момент в помещении магазина также находился и владелец, как впоследствии ему стало известно, им оказался ФИО1. В ходе производства мероприятий, он также обратил внимание, что ФИО4 о чем-то беседовал с оперативным сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2, после чего они совместно вышли из помещения магазина и проследовали к автомобилю «Киа» белого цвета, модель и государственный регистрационный номер он в настоящее время не помнит. В указанной машине они находились около 10-15 минут, после чего совместно вновь проследовали в помещение магазина. Примерно через 20 минут на указанное место приехали сотрудники УМВД России по г.о. Электросталь, которые стали осматривать указанный автомобиль «Киа». После завершения осмотра оперативными сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь, их с Свидетель №1 также попросили поучаствовать в данном осмотре, на что они согласились. В ходе осмотра в указанном автомобиле между двумя передними сиденьями обнаружены денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. Какой-либо упаковки на денежных средствах не было. В данном осмотре также принимал участие и сам ФИО4, который пояснил, что это его денежные средства, и они переданы в качестве взятки за избежание привлечения к административной ответственности. По завершению данного осмотра, он совместно с Свидетель №1 поставили свои подписи в соответствующих графах, подтвердив правильность содержания данного протокола. Денежные средства были упакованы экспертом, и изъяты из указанного автомобиля. После окончания следственного действия, они с Свидетель №1 продолжили прогулку по г. Электросталь Московской области (том №1 л.д.108-110).

Совершение подсудимым ФИО4 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.06.2020, согласно которому 12.06.2020 в 12 часов 00 минут в автомобиле «Киа Серато» г.р.н. У696МН 750 регион, находящемся на улице вблизи дома по адресу: 

<

...> «а», ФИО4 лично передал старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь, ФИО2, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в виде не изъятия выявленной алкогольной продукции, реализуемой без сопроводительных документов и вблизи учебного заведения, в магазине «Вкуснов» ИП «ФИО4» по адресу: 

<

...> «а». Таким образов в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (том №1 л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.06.2020, согласно которому 12.06.2020 ФИО4, 

<

дата> г.р., дал взятку в размере 40 000 рублей в автомобиле «Киа Серато», г.р.н. № регион, находящегося возле д. 11 «а» по ул. Мира г. Электросталь Московской области, старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ФИО2, за не привлечение его к установленной законом ответственности по фактам выявленных нарушений при реализации алкогольной продукции (пива) в магазине продуктов «Вкуснов» ИП «ФИО4» по адресу: 

<

...>. В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (том №1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «Киа Серато» белого цвета, г.р.н. № регион, принадлежащий ФИО2, расположенный вблизи магазина «Вкуснов» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра из салона указанного автомобиля были изъяты денежные средства на общую сумму 40 000 рублей в виде 8 купюр с номерами НИ 6610925, БЬ 9577141, ИЬ 2081490, ЗЗ 4320496, ВН 0621462, ИС 4027770, ЗТ 8366734, ИК 6905387, а также диктофон «SONY» IC RECORDER ICD-UX532 черного цвета и портативная камера «SJCAM SJSOOOX», принадлежащие ФИО2 (том №1 л.д.9-18);

- рапортом от 12.06.2020, согласно которому 12.06.2020 был выявлен факт продажи алкогольной продукции в магазине «Вкуснов», принадлежащем ИП «ФИО4», расположенном по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 80 метров от здания ДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 46», по адресу: 

<

...> (том №1 л.д.22);

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 50 012907776 от 02.06.2011, согласно которому ФИО4 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (том №1 л.д.49);

- выпиской из приказа №52 л/с от 01.03.2019, согласно которой майор полиции ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД с 04.03.2019 (том №1 л.д.93);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 от 04.03.2019, согласно которой старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 организует осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявляет причины преступлений и административных правонарушений, принимает в пределах своих полномочий меры по их устранению, уведомляет руководство УМВД о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений (том № л.д.96-99);

- копией договора аренды № 06/09/2019 от 06.09.2019 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенным между ИП ФИО16 и ИП ФИО4 (том №1 л.д.44-47)

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2020, согласно которому осмотрен диктофон «SONY» IC RECORDER ICD-UX532 черного цвета и портативная камера «SJCAM SJSOOOX», принадлежащие ФИО2 В ходе осмотра аудиофайл и видеофайл перенесены на DVD-R диск и СD-R диск (том №1 л.д.74-81);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2020, согласно которому с участием ФИО1, его защитника ФИО6 осмотрены DVD-R диск и СD-R диск, содержащие аудиозапись и видеозапись разговора ФИО4 и старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 от 

<

дата> при передаче ФИО4 денежных средств в виде взятки в размере 40 000 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том № л.д.127-134; 138-139);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2020, согласно которому осмотрены денежные средства на общую сумму 40 000 рублей в количестве 8 купюр номиналом 5 000 рублей каждая со следующими индивидуальными номерами: НИ 6610925, БЬ 9577141, ИЬ 2081490, ЗЗ 4320496, ВН 0621462, ИС 4027770, ЗТ 8366734, ИК 6905387, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том № л.д.135-137; 138-139);

- протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находившихся там вещей от 12.06.2020, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Вкуснов», принадлежащего ИП «ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...> «а», обнаружена подготовленная для реализации алкогольная продукция (том №1 л.д.23-25);

- определением по делу об административном правонарушении от 03.08.2020, согласно которому ИП «ФИО4» совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области для принятия решения по существу (том №1 л.д.57-58);

- копией протокола № АЕ 0420524 от 03.08.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 (том №1 л.д.59-60);

- копией протокола № АЕ 0420525 от 03.08.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 (том №1 л.д.70-71);

- определением по делу об административном правонарушении от 03.08.2020, согласно которому ИП «ФИО4» совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для принятия решения по существу (том №1 л.д.72-73).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО10, Свидетель №1, ФИО15, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО13 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Анализируя показания ФИО4, данные им в ходе судебного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО4 двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО4 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО4 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства на общую сумму 40000 рублей 8 купюрами по 5000 рублей каждая НИ 6610925, БЬ 9577141, ИЬ 2081490, ЗЗ 4320496, ВН 0621462, ИС 4027770, ЗТ 8366734, ИК 6905387, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

DVD-R диск содержащий видеозапись с видеорегистратора от 12.06.2020, СD-R диск, содержащий аудиозапись с диктофона от 12.06.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись О.С. Барыкина