Дело № 2а-90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года п. Рамешки 

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М., 

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С.,

представителя административного истца МО МВД России «Бежецкий» ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Бежецкий» о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

МО МВД России «Бежецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, указав, что в ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» на учете как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор и определены административные ограничения состоит гражданин РФ ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес)

ФИО2 осужден приговором Пролетарского районного суда 20.02.2015 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда от 12.05.2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней.

24.05.2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, поставлен на учет в ФИО3 МО МВД России «Бежецкий».

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 31.11.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, в течение которого ему вменены административные ограничения: 1. явка на регистрацию 2 раза в месяц в ФИО4 в дни, установленные этим органом; 2. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов; 3. запрет выезд за пределы Тверской области без разрешения контролирующего органа внутренних дел; 4. запретить посещение мест торговли спиртными напитками в розлив, а также мест их потребления; 5. запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В период с момента постановки на профилактический учет лица в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение, связанное с несоблюдением административных ограничений и невыполнении обязанностей установленных при административном надзоре:

- 03.05.2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области Лефтер С.В., и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на ФИО2 наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1000 рублей; 

-03.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области Лефтер В.С., и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на ФИО2 наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1000 рублей;

-03.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Лефтер С.В., и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на ФИО2 наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. 

Данные постановления ФИО2 обжалованы не были и вступили в законную силу.

25.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Соловьевым В.В. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

По состоянию на 03.04.2019 года судимость ФИО2 не погашена, по всем фактам УУП было вынесено предупреждение с разъяснением ответственности за нарушение ограничений и отобраны объяснения.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 не сделал должных выводов для себя, допускает административные правонарушения, проводимую профилактическую работу и официальные предупреждения государственного органа игнорирует.

Просят суд продлить срок административного надзора ФИО2 на 6 месяцев и дополнить ранее установленные 31.11.2017 года решением Рамешковского районного суда Тверской области административные ограничения следующим: 1. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время уток с 21-00 до 06-00 часов; 2. являться на регистрацию 3 раза в месяц в ФИО3 в дни, установленные этим органом; 3. не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил суд продлить срок административного надзора ФИО2 на 6 месяцев и дополнить ранее установленные 31.11.2017 года решением Рамешковского районного суда Тверской области административные ограничения следующим: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 21-00 до 06-00 часов; являться на регистрацию 3 раза в месяц в ФИО3 в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа внутренних дел. С мая 2018 года по настоящее время ФИО2 нарушений не допускал. 

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не отрицая фактов привлечения к административной ответственности, просил в административном иске отказать, поскольку данные нарушения у него возникли в связи с трудовой деятельностью, он сделал для себя должные выводы, больше такого не повторится. С мая 2018 года по настоящее время он ни к каким видам ответственности не привлекался. 

Прокурор Чунин А.С. полагал в административном иске отказать, поскольку с мая 2018 года по дату рассмотрения дела ФИО2 к административной ответственности не привлекался, никаких нарушений не допускал, в связи с чем, продление срока административного надзора является нецелесообразным. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64- ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора, либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим: 

14.03.2007 г. Калининским районным судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Бежецкого городского суда Тверской области от 20.09.2011г.; 

20.02.2015 г. Пролетарским районным судом гор. Твери по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Калининского районного суда от 12.05.2016г. освобожден 24.05.2016г. условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 14 дней (справка ФБУ ИК-10 ). 

В соответствии с п. «г, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости не погашены.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 31 ноября 2017 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, в течение которых ему вменены административные ограничения: 

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом, для осуществления контроля и проведения профилактических бесед о недопущении нарушений административного и уголовного законодательства; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, но с учетом графика выполнения им трудовых функций по избранному месту работы, с целью осуществления контроля над лицом в ночное время; 

- запретить выезд за пределы территории Тверской области без разрешения контролирующего органа внутренних дел, с целью недопущения совершения правонарушений за пределами указанной области; 

- запретить посещение мест торговли спиртными напитками в розлив, а также мест их потребления, с целью недопущения совершения правонарушений в общественных местах; 

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, с целью недопущения совершения правонарушений в общественных местах.

08 декабря 2017 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Бежецкий».

03.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Лефтер С.В., и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

03.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Лефтер С.В., и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

03.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Лефтер С.В., и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

25.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Соловьевым В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из указанных положений Федерального закона № 64-ФЗ следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что с момента установления административного надзора ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), один раз за неявку на регистрацию без уважительных причин (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), один раз за совершение в течение года повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). Все эти правонарушения имели место в мае 2018 года.

С настоящим административным иском истец обратился спустя практически 11 месяцев с момента совершения первого административного правонарушения. В указанный период времени ФИО2 вел себя законопослушно, нарушений не допускал, что было подтверждено в судебном заседании представителем административного истца. 

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление административных ограничений, обусловленное целью профилактического воздействия и защиты общественных интересов, не может быть достигнуто по истечении длительного периода времени после совершения административных правонарушений при стабильно законопослушном поведении поднадзорного лица.

Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бежецкий» о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Т.М. Волкова

Решение не вступило в законную силу.