Дело № 1-9/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000043-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 14 февраля 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Малова М.И., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петайкиной К.А.,

при секретаре Гришенковой С.А.,

а также потерпевшей Потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого (разведен), имеющего на иждивении от брака несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 10.04.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 23.04.2019. 

05.01.2020 примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший совместно со своим бывшим супругом ФИО1 находилась в спальной комнате их квартиры по адресу: 

<

адрес>. В это время между ними на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении своей бывшей супруги. С этой целью он, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший брючным ремнем 3 удара в область правого предплечья и правой части молочной железы, а затем еще один удар в область правого бедра, причинив ей следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины правого предплечья, правого бедра и правой молочной железы, которые как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним. При этом также пояснила, что они примирились с ФИО1, тот осознал свою вину, раскаялся, попросил прощения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, также обратился с заявлением, указав, что между ним и потерпевшей произошло примирение, претензий она к нему не имеет, он просил прощения у потерпевшей. Он не возражает против прекращения уголовного дела по его обвинению в совершения преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Петайкина К.А. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ломшин А.М. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, выслушав показания подсудимого и потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих по делу, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении общего с потерпевшей малолетнего ребенка, полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, что подтверждается ее заявлением и показаниями в суде. Потерпевшая Потерпевший примирилась с подсудимым, не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый просил у нее прощения и принес ей свои извинения. Суд убедился, что желание потерпевшей на примирение с подсудимым является свободным и добровольным, смягчающими обстоятельствами у подсудимого являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличии у виновного малолетнего ребенка. 

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство возвращено ФИО1 дознавателем.

Согласно разъяснениям пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15.05.2018 г.) «О практике применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, соответственно, расходы на вознаграждение адвоката с обвиняемого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший, прокурору Ичалковского района Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.И. Малов