Дело № 1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И., 

с участием государственного обвинителя Самодурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дорофеевой Н.Н., действующей по назначению, ордер №005233,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, проживавшего по месту регистрации по 

<

...>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, судимого:

07.10.2015 приговором Алексеевского районного суда (с учетом постановления от 30.06.2016 о приведении) по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 (два преступления) УК РФ, в совокупности к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 17.04.2017 по отбытию наказания;

26.12.2017 приговором Алексеевского районного суда по ст.ст. 158 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ, в совокупности к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; освободившегося 25.10.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен при проведении судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК Российской Федерации. 

ФИО1 неоднократно не выполнил установленные судом административные ограничения в период административного надзора, сопряженные с правонарушением, посягающим на общественный порядок.

Так, достоверно зная об административном надзоре и административных ограничениях, установленных решением Алексеевского районного суда от 05.12.2018, в период времени с 27.12.2018 по 09.02.2019, проживая по 

<

...>, будучи дважды привлеченным по ст. 19.24 ч.1 и ч.3 КоАП РФ к административной ответственности за оставление жилища ночью (постановления от 27.12.2018 и 28.01.2019), ФИО1 пребывал в 22:50 час. 09.02.2019 вне своего места жительства на 

<

...>, чем в очередной раз нарушил запрет на покидание жилища ночью. При этом, он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по постановлению от 11.02.2019 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На всех этапах предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном деянии признавал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, права подсудимого не нарушены.

При таких обстоятельствах обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он в полном объеме согласился, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, неоднократно не исполнявшего административные ограничения, дают основания признать наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления.

По месту жительства подсудимый на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах районной поликлиники не состоит (л.д. 64). В судебном заседании был всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил последовательные рассуждения, не дав усомниться в своем психическом статусе. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, оконченное. Согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, с объектом посягательства на публичные общественные отношения, с направленностью против правосудия, в виду чего несет повышенную общественную опасность.

ФИО1 неоднократно судим, в том числе за совершение корыстных преступлений. Судимости по приговорам от 07.10.2015 и 26.12.2017 на рассматриваемое время погашены и сняты не были (л.д. 57, 58-60, 67-69, 70-76, 87). Судимость же по приговору от 13.04.2010 (л.д.77-78), погашена в установленном законом порядке за полгода до деяния, вследствие прежней редакции ст. 86 УК РФ о 6-летнем сроке гашения судимости.

В течение года он систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в большинстве своем за распитие спиртного (л.д. 61-61), что в совокупности говорит о его склонности к совершению противоправных деяний. 

Наград и почетных званий не имеет, на воинском учете не состоит (л.д. 99). Семьей и детьми не обзавелся, проживает с родителями в 

<

...> (л.д. 54-56, 90). По месту жительства участковым полиции охарактеризован отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, судим, злоупотребляет спиртным и систематически допускает правонарушения (л.д. 100). Имущества не имеет, за трудоустройством не обращался (л.д. 92), пенсий и иных выплат не получает, т.е. не имеет стабильного дохода к существованию, что и влечет совершение им преступлений.

При этом в местах лишения свободы ФИО1 имел положительные отзывы, работал, соблюдал режим и порядок, что неоднократно отмечалось администрацией колонии (л.д. 88).

Наличие инвалидности и тяжких заболеваний подсудимый отрицает, по данным районной поликлиники на учетах не числится (л.д. 64-65).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: 

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сознании и представлении значимой информации по расследуемому делу, 

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, проявившееся в признании вины, согласии с постановлением приговора в особом порядке.

Активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку преступление явное и очевидное, к тому же ФИО2 застигнут сотрудниками полиции при его совершении.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - рецидив преступлений, образуемый не погашенной судимостью по приговору от 07.10.2015. Приговор от 26.12.2017 не образовывает рецидива, в виду осуждения за преступления небольшой тяжести. 

При этом в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает простым.

В силу ст.ст. 18 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный Особенной частью УК РФ. 

Исходя из положений закона, целей наказания и принципа его справедливости, характера и повышенной степени общественной опасности преступления, объекта посягательства, рецидива, негативных характеристик подсудимого, не воспринявшего предыдущие наказания, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества. И полагает необходимым назначить ему наказание по ст. 314.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, соответствующее содеянному, восстановлению социальной справедливости, а также достижению цели наказания, исправлению и перевоспитанию осуждаемого. 

Эти же обстоятельства, при отсутствии исключительных целей и мотивов преступления, поведения подсудимого, имеющего стойкую криминальную зараженность, наряду с рецидивом, препятствуют применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ даже при смягчающих обстоятельствах. Положения ст. 15 ч. 6 УК РФ не применимы, так как преступление и так небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, то при определении размера наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом ч.1 этой же статьи не применяется в виду обстоятельства, отягчающего наказание.

Рецидив преступлений, непогашенные судимости и недостаточность прежних репрессий, наряду с совершением преступления спустя месяцы от освобождения, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не позволяют назначить ФИО1 менее одной трети наиболее строгого вида наказания, закрепленного в санкции, даже при смягчающих обстоятельствах.

Отбывать наказание ФИО1 следует в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 108, 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, т.к. иная не обеспечит исполнение приговора. Обязательство же о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника в общей сумме 4 500 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда. Обязательство о явке отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 30.05.2019. На основании ст. 72 ч. 3.1 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ-№ 186 от 03.07.2018) время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 30.05.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению суда, в сумме 4 500 рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Р.П. Торохов