РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 18 сентября 2017г. 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - ООО «ЖилКом» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – ООО «ЖилКом»), место регистрации ..., место фактического нахождения: ..., ИНН №, КПП №, ОГРН № 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** на основании постановления № от ** «О замещении временно отсутствующего судьи» ООО «ЖилКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что на основании распоряжения от ** №-ср-п с ** по ** проведена внеплановая выездная проверка по осуществлению лицензионного контроля, в ходе которой установлено, что юридическим лицом - ООО «ЖилКом» не выполнено в установленный срок - до ** законное предписание от ** № должностного лица - ведущего консультанта центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора ... Н.., осуществляющего лицензионный контроль, а именно не устранило частичное отслоение окрасочного слоя стен на лестничной клетки, подъезда №, в нарушение п.п. 3.2.9. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы...».

12.05.2017 представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» по доверенности ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от **, производство по делу прекратить. Освободить ООО «ЖилКом» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ограничится устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП. В обоснование своих требований указала следующее.

ООО «ЖилКом» не согласно с принятым решением, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям: ** в адрес ООО «ЖилКом» поступили Акт проверки № от ** и предписание службы государственного жилищного надзора ... № об устранении выявленных нарушений от **. В соответствии с требованиями предписания службы государственного жилищного надзора ... № ООО «ЖилКом» необходимо было произвести ремонт подъезда № 5 многоквартирного .... После получения указанного предписания ООО «ЖилКом» был сформирован баланс многоквартирного дома по состоянию на **, и выяснилось, что на счетах многоквартирного дома имеется задолженность собственников многоквартирного ... перед ООО «ЖилКом» в размере 198 963,34 рублей, следовательно денежные средства необходимые для проведения текущего ремонта подъездов в многоквартирном доме отсутствовали.

В связи с чем, ООО «ЖилКом» было инициировано и проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом подсчета голосов от **, на котором собственниками было принято решение о проведении текущего ремонта подъезда № 5 многоквартирного ... в течении второго полугодия 2018 года. Указанное решение обусловлено тем фактом, что на момент выдачи первичного предписания и до момента срока его исполнения (**) на счетах многоквартирного дома отсутствовали денежные средства, необходимые для проведения ремонтных работ.

В период с ** по ** получено денежных средств на текущий ремонт 25 680,11 руб. С учетом проведенных работ в 2016 году на сумму 48 766,48 рублей в настоящее время (май 2017) денежных средств на расходы по текущему ремонту отсутствуют. Ориентировочная сумма ремонта 1 подъезда в 5-этажном доме 60-65 тыс. рублей. С учетом решения собственников от ** указанную сумму планируется собрать ко второму полугодию 2018 года.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 № 116-0 судья, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При данных обстоятельствах необходимо учесть то, что на момент выдачи предписания № об устранении выявленных нарушений от ** на счетах многоквартирного дома отсутствовали необходимые для проведения текущего ремонта денежные средства, вместе с тем, на начало 2017 года собственники многоквартирного ... имеют задолженность перед ООО «ЖилКом». Дополнительно также просят учесть, что на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от **, принято решение о проведении текущего ремонта подъезда № 5 в течение второго полугодия 2018 года, то есть когда на счете многоквартирного дома будет накоплена необходимая сумма. Кроме того, при утверждении договора управления многоквартирным домом № от ** был утвержден тариф в размере 11,12 рублей с 1 кв. м без строки затрат на проведение текущего ремонта. Собственники МКД № утвердили размер платы за жилое помещение - 11,68 рублей с включением в тариф расходов на текущий ремонт на заочном голосовании в период с ** по **, что подтверждается протоколом подсчета голосов заочного голосования от **. Тариф по содержанию и ремонту жилья МКД № установлен с ** - 11.68 руб./м2, в том числе текущий ремонт - 0,50 руб./м2. Доля затрат на текущий ремонт составляет 4,28% от общего тарифа. Таким образом, на момент выдачи первичного предписания собственниками не накоплена сумма, необходимая для проведения текущего ремонта подъезда № 5. Считает, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В данной ситуации, с учетом установленной судом незначительной общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения к обществу, мера административного взыскания в виде штрафа от 200 000 до 300 000 тысяч рублей не соответствует тяжести рассматриваемого в настоящем деле правонарушения, и носит в данном случае неоправданный карательный, а не справедливый характер. Таким образом, приведенная выше совокупность обстоятельств совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения, отсутствием и наступлением каких- либо тяжких вредных последствий, отсутствием существенной угрозы, охраняемым законом государственным, общественным интересам в рассматриваемой сфере, явно свидетельствует о его исключительности и малозначительности.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» Т.. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» Т..

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» по доверенности ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

В судебное заседание представитель службы государственного жилищного надзора ... не явился, о времени и месте служба государственного жилищного надзора ... извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Участвующая в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ООО «ЖилКом» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, кроме того, представила письменные объяснения законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» Т.., в которых тот указал, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного на **. О судебном заседании узнал при поступлении в ООО «ЖилКом» постановления мирового судьи, вх. № от **, в связи с чем был лишен возможности в полной мере осуществлять свои права, а именно участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу рассматриваемого дела, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Выслушав доводы защиты, проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилКом» с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. 

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).

В соответствии с Федеральным законом N 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012г., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, исходя из которой, участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон не была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. 

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Указанные требования закона при привлечении ООО «ЖилКом» к административной ответственности не были соблюдены.

По мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... на основании постановления председателя Ангарского городского суда № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» было вынесено постановление о назначении ООО «ЖилКом» административного наказания. 

При этом, как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ЖилКом» было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица – директора ООО «ЖилКом» Т.., и при отсутствии сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющееся на л.д.1 определение от ** о принятии к производству материалов дела об административном правонарушении и о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. ** и рассылочный лист к нему не колеблют выводы суда в указанной части, поскольку в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют как сведения о получении юридическим лицом - ООО «ЖилКом» и его законным представителем Т.. данного определения и судебной повестки с вызовом в суд на **, так и объективная информация о том, что в их адрес вообще направлялись данные документы (судебные конверты с вложением в них неврученных указанных почтовых отправлений, судебные уведомления о вручении). 

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, ** дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица – директора ООО «ЖилКом» Т.., и при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права законного представителя юридического лица – директора ООО «ЖилКом» Т.., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ЖилКом» в отсутствие законного представителя, и при отсутствии сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.3 ст.25.4 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от **.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом»; жалобу представителя ООО «ЖилКом» - юридического лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1 удовлетворить частично. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков