Дело № 2-3731/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что между ним и адвокатом Сипайловского филиала БРКА ФИО2 было заключено соглашение по условиям которого, адвокат взяла на себя обязательства по представлению интересов в суде по гражданскому делу по его иску о разделе имущества. Согласно квитанции от 30.11.2015г. услуги ответчика оплачены в размере 30 000 рублей. В соглашении № от 27.11.2015г. оговорено, что данная сумма полагается за представление его интересов в суде 1 инстанции по делу о разделе имущества. Полагая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору от 27.11.2105г., он просит расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 032,68 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 251 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса. 

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ, из ч.4 которой следует, что стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что между ФИО3 и адвокатом НО БРКА Сипайловского филиала г. Уфы ФИО2 заключено соглашение № от 27.11.2015г., по условиям которого объем поручения состоял в представлении интересов в суде 1 инстанции по делу о разделе имущества. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей. 

Услуги адвоката оплачены, что подтверждается квитанцией № от 30.11.2015г. Выплата истцом ответчику суммы в размере 30 000 рублей сторонами не оспаривалась. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, заявляя требования о расторжении договора, сторона должна указать, что ненадлежащее исполнение ответчиком соглашения об оказании юридической помощи повлекло для истца наступление последствий, в результате которых он лишился значительной денежной суммы или понес иной значительный ущерб. 

Выяснение указанных обстоятельств по делу являются юридически значимыми и подлежали установлению в ходе судебного разбирательства. 

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Стороны в судебном заседании подтвердили, что договор оказания юридических услуг, предусматривал совершение ответчиком определенных действий – подготовку и предоставление в суд искового заявления о разделе имущества, представление интересов в суде 1 инстанции по разделу имущества. 

Указания на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит. 

Изучение материалов дела показало, что ответчик совершала действия направленные на исполнение принятых по договору обязательств. 

Во исполнение условий договора ФИО2 подготовила и подала исковые заявления о разделе имущества доверителя (первой ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ, второе ДД.ММ.ГГГГ, которое принято к производству суда). Также ответчик подготовила и подала заявление об изменении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ 

Не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчик действовала недобросовестно, указав адрес не соответствующий его фактическому проживанию, в связи с чем, он не получал повестки и уведомления о вызовах в судебные заседания. 

Судом установлено, что адрес регистрации ФИО1 соответствует, сведениям указанным ФИО2 в документах при подаче искового заявления о разделе имущества, что подтверждается доверенностью, выданной нотариусом ФИО2 для представления интересов ФИО1 

Также ФИО2 своевременно, при подаче искового заявления, приняла меры для обеспечения иска, обратившись с заявлением о наложении ареста на имущество подлежащее разделу. 

Ограничения на регистрационные действия были наложены судом на спорную автомашину. 

Также Ответчиком своевременно была подана частная жалоба на определение суда о назначении судебно-оценочной экспертизы. 

Судом не принимается довод истца, о не посещении ответчиком судебного заседания по рассмотрению частной жалобы в апелляционной инстанции, так как спорный договор на оказание юридических услуг не содержал условия о представлении интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции. 

10.08.2016г. производство по делу о разделе имущества судом первой инстанции было прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска. В судебном заседании последний подтвердил, что он заключил внесудебное соглашение о разделе имущества с супругой ФИО4, после чего, отказался от исковых требований в суде первой инстанции. 

Таким образом, суд приходит к выводу том, что действия по исполнению обязательств по договору об оказании юридических услуг ФИО2 производились своевременно и не повлекли за собой причинение ущерба ФИО1 

Истцом не представлено доказательств невыполнения работы адвокатом или выполнения ее ненадлежащим образом. 

Доводы истца о затягивании сроков подачи искового заявления, не достижении положительного результата при наложении ареста на делимое имущество, неявка в апелляционную инстанцию для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании были рассмотрены и не нашли своего подтверждения. 

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соглашение об оказании юридической помощи заключенное между ФИО1 и ФИО2 не подлежит расторжению по основаниям нарушения договора одной из сторон, которое повлекло для другой стороны значительный ущерб. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова