Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151//2017 г. по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Шурышкарское о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Шурышкарское о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. 

Судом к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Шурышкарский район (л.д.).

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом истец, представитель ответчика – администрации МО Шурышкарское, третьи лица, просили рассмотреть данное дело без их участия. С учетом обстоятельств данного дела, мнения участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Как следует из искового заявления ФИО1 (л.д.) проживает в спорном жилом помещении с 1982 года. Жилое помещение было предоставлено истцу как работнику Горковского рыбозавода, без оформления правоустанавливающих документов, В 1988 году истец вступил в брак с ФИО2, от которого у них двое детей. До 2005 года проживали в спорном жилом помещении всей семьей, затем ФИО3 с сыном ФИО4 выехала из жилого помещения в другое жилье, второй сын ФИО5 умер в 2009 году. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, несет бремя содержания данного жилья, претензий со стороны третьих лиц и ответчика не предъявлялись. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, он получил отказ по причине отсутствия у ответчика права собственности на спорное жилое помещение. 

Представитель ответчика глава администрации МО Шурышкарское ФИО6, в ходатайстве не возражал против удовлетворения требований истцов. 

Представитель третьего лица - администрации МО Шурышкарский район ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований истцов не возражал, так как спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состояло и не состоит в настоящее время, в связи с чем к специализированному фонду не относилось. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно ст.10 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии со ст.44 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставляемое жилое помещение, являлся ордер, который выдавался соответствующим исполнительным комитетом на основании решения о предоставлении жилого помещения. 

Как установлено из материалов дела, ФИО1 являлся работником Горковского рыбозавода Шурышкарского рыбоучастка с 1981 года (л.д.). В 1988 году вступил в брак с ФИО2, которой была присвоена фамилия ФИО3 (л.д.), от брака имели двух сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 20.04.1990 г.р.(л.д.) 

Согласно копий из похозяйственной книги по 

<

адрес> следует, что истец ФИО1 состоит на похозяйственном учете по указанному адресу с 1982 года, зарегистрирован по данному адресу также с 1982 года (л.д.), ФИО8 и ФИО4 выехали из жилого помещения в 2005 году (л.д.). 

Из договора социального найма жилого помещения (л.д.) следует, что с ФИО8 с учетом члена семьи ФИО4 заключен договор на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 17.01.2006 года, что свидетельствует об их добровольном выезде из спорного жилого помещения.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.) ФИО5 умер 06.03.2009 года. 

Какими-либо сведениями о том, что истец вселился в указанное выше жилое помещение в отсутствие согласия нанимателя суд не располагает. 

В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных законом ССР от 08.12.1961 (регулирующих жилищные правоотношения до 1983 года) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в период действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик по месту работы именно на условиях договора социального найма, но договор в письменной форме не оформлен, что не влечет ограничение или умаление прав граждан на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Данное подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд признает, что истец пользовался спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Как следует из справки администрации муниципального образования Шурышкарское (л.д.), спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, т.е. не принадлежит ответчику. Сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному (служебному) фонду не имеется (л.д.)

Из справки ЕРИЦ АО «Ямалкоммунэнерго» (л.д.) следует, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые ему по месту проживания, иных лиц в данном жилом помещении с 2005 года не проживает. 

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий» было запрещено включать в состав имущества приватизированных предприятий жилищный фонд.

В силу указанного запрета, суд приходит к выводу о том, что на период акционирования предприятий, т.е. на 1993 год, предмет спора подлежал передаче в муниципальную собственность. Реализация гражданами предусмотренного законом права на пользование жилым помещением, не может быть поставлена в зависимость от того, что принятие этого помещения в муниципальную собственность не состоялась. В случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, граждане не могут нести ответственность за данное. 

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма, то есть истец ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцу судебной защиты, путем признания за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает (л.д.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением в виде 

<

адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина 

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2017 года