РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2018 по иску ФИО5 к администрации г. Тулы, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 указала, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ФИО1 и ФИО3, по ? доли каждому.

ФИО1 разобрал свою часть дома, продал как строительный материал и уехал из поселка, документально данные действия не оформив.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Единственным наследником к ее имуществу являлся сын ФИО2, который не состоял на регистрационном учете совместно с умершей, но при этом оплачивал необходимые платежи, налоги, следил за жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Единственным наследником к его имуществу является супруга – истец ФИО5, которая фактически приняла наследство после смерти мужа.

В целях улучшения жилищных условий истцом без соответствующего разрешения возведена пристройка лит. а2.

Она обращалась в администрацию г. Тулы по вопросу получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения, но получила отказ.

В соответствии с техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>» самовольное строение осуществлено без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушаем права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, истец ФИО5 просила суд:

установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

исключить ФИО1 из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

сохранить жилой дом, расположенный по указанному адресу в реконструированном виде;

признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 16,1 кв.м., 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

22.11.2017 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10, 05.12.2017 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ – в качестве соответчиков ФИО11, ФИО8, ФИО9, 18.01.2018 года – в качестве соответчика – Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ» от 12.12.2017 года № 03-24-1824, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было принято на первичный технический учет 13.01.1951 года, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила по фактическому пользованию 1330 кв.м. Владельцем указан ФИО1

По данным последней технической инвентаризации от 11.05.2017 года домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 424,0 кв.м.

Документов о закреплении или перераспределении на земельный участок в материалах инвентарного дела не имеется (л.д. 188). 

Как видно из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 11.05.2017 года, правообладателями вышеуказанного домовладения являлись: 

- ФИО1 - ? доля в праве общей долевой собственности на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО3 - ? доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования об исключении из числа собственников ФИО1, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО1 отказался от права собственности на объект недвижимости, который в настоящее время не существует в связи с его реконструкцией и гибелью части жилого дома, находящейся в пользовании последнего.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной нормы права следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

На момент рассмотрения спора ст. 39 ЗК РФ утратила силу, действующим законодательством срок восстановления разрушенной недвижимости не установлен.

В соответствии со т. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указано в ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, относятся подача заявления об отказе от вещи, сделанная как в письменной, так и в устной форме, выбрасывание вещи, необеспечение надлежащего содержания, приводящее к прекращению существования вещи (разрушение, утрата ценности и т.п.), и др.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из копии инвентарного дела на вышеназванное домовладение следует, что по состоянию на 13.01.1951 года домовладение 1948 года постройки общей площадью 33.1 кв.м состояло из двух изолированных самостоятельных частей, одну из которых площадью 16.1 кв.м занимал собственник ФИО4, а другую площадью 17 кв.м – ФИО1 

Из вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> районного народного суда г. Тулы от 28.02.1978 года следует, что в процессе эксплуатации жилого дома собственник доли домовладения ФИО1 разобрал свою часть дома, продал как строительный материал и из поселка Угольный выехал. Данные действия документально оформлены им не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами домовладения по состоянию на 03.08.1970 года, 16.11.1976 года, из которых следует, что жилой дом по вышеназванному адресу состоит из лит. А общеполезной площадью 16.1 кв.м, включающего помещения №1 – кухню площадью 6,7 кв.м, №2 – жилую комнату площадью 9,4 кв.м, изолированная часть жилого дома площадью 17 кв.м отсутствует (л.д.24-26).

Изложенное свидетельствует о том, что в результате произведенной до 1970 года реконструкции вышеуказанного жилого дома, его общая площадь уменьшилась с 33,1 кв.м до 16,1 кв.м.

Как видно из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес>. В наследство на указанное имущество по завещанию вступила его дочь ФИО9 Иное имущество в наследственную массу не заявлялось, что подтверждается материалами наследственного дела № 40-97 к имуществу умершего ФИО1 (л.д. 152-161).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 длительное время в вышеназванном домовладении не проживал, никаких расходов по его обслуживанию не нес, существенного интереса в его использовании не имел, при этом домовладение перестало существовать в качестве объекта права в прежнем виде, а было реконструировано, занимаемая ФИО1 часть жилого дома была разобрана и не существует в настоящее время, в связи с отсутствием намерений к её восстановлению, а также наличием правовой заинтересованности в силу ст. 3 ГПК РФ истца по данному иску, суд приходит к выводу об исключении ФИО1 из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об установлении фактов принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Таким образом, от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследника в отношении наследуемого имущества.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами причитающегося ему имущества и решения данного вопроса во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 ГК РФ определяет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 1ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из требований 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, наследником к имуществу умершего наследодателя ФИО3, соответствии с положениями ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, являлся ее сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 других наследников по закону, лицами, участвующими в деле, не представлено. Не представлено и доказательств тому, что ФИО3 на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания.

Из ответа нотариуса г. Тулы ФИОнотариуса от 23.11.2017 года за № 865 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.

Как следует из диспозиции ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО5, сослалась на то, что ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, а именно оплачивал коммунальные платежи и налоги на имущество, занимался организацией похорон матери.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО12, который показал, что ФИО3 на день смерти проживала в домовладении одна. Организацией ее похорон занимался сын ФИО2 После смерти матери ФИО2 пользовался данным домом, в летнее время проживал в нем, поддерживал его состояние и обрабатывал земельный участок.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем на основании ст. 67 ГПК РФ суд относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону перешло к ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). 

Как установлено судом, наследниками первой очереди к имуществу умершего наследодателя ФИО2 соответствии с положениями ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, являются супруга – истец ФИО5, сын ФИО8, сын ФИО7, что подтверждается свидетельствами о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ФИО8 серии III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ФИО7 серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 других наследников по закону, лицами, участвующими в деле, не представлено. Не представлено и доказательств тому, что ФИО2 на случай своей смерти распорядился принадлежащим ей имуществом путем составления завещания.

Из ответа Тульской областной нотариальной палаты (ассоциация) от 22.11.2017 года за № 1784/02-04 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО5 сослалась на то, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, следит за состоянием спорного жилого дома. Сыновья ФИО7 и ФИО8 в права наследования не вступали и на наследство не претендуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО12, ФИО13, которые показали, что ФИО5 занималась организацией похорон мужа, принимала меры по сохранности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем на основании ст. 67 ГПК РФ суд относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим фактически наследство, открывшееся после смерти ФИО2, являлась его супруга – истец ФИО5, другие наследники первой очереди действий, свидетельствующих о принятии ими наследства, не совершили. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешло в порядке наследования по закону к ФИО5

Разрешая заявленные исковые требования о сохранении вышеназванного домовладения в реконструированном состоянии, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу истцом ФИО5 произведена его реконструкция: возведена лит. а2 – пристройка.

ФИО5 обращалась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по вышеуказанному адресу, но получила отказ (л.д. 46).

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности легализовать объект в реконструированном виде.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» № 71/2515 от 18.07.2017 года по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния части жилого дома: лит. а2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома с учетом лит. а2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, характеризуется как работоспособное. 

Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. 

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. 

Самовольное строение части жилого дома - лит. а2, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-4 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Тула (Решение Тульской городской Думы от 10.12 2014 № 5/95 «О внесении изменений в Решение Тульской областной Думы от 25.03.2009 №65/1406 «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула»), соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом в целом и в частности части жилого дома лит. а2, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. 

Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы.

У возведенной части жилого дома лит. а2, расположенного по адресу: г 

<

адрес>, нарушения СНиП отсутствуют.

Конструктивные решения и строительные материалы части жилого дома лит. а2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

Части жилого дома: лит. а2, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

В связи с признанием ФИО5 наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование о признании за ней права собственности на наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключив его из числа собственников.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 года

Председательствующий