дело № 2-301/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 февраля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 22.08.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор об использовании платежной карты «Кредитка универсальная Gold» с лимитом кредитования 100 000 рублей, по условиям которого ответчику выданы денежные средства. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 21.08.2014 года изменило фирменное наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», 21.04.2015 года название изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года изменено на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». 31.10.2018 года АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» уступило право требования ООО «Лидер». В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность в размере 620 026 рублей 94 копеек, в том числе основной долг - 281 390 рублей 59 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 338 636 рублей 35 копеек. Просят взыскать сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно заключил с банком кредитный договор в 2010 году, ему была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей, срок действия карты 4 года, он регулярно вносил платежи. Потом у банка была отозвана лицензия. Договор от 22.08.2013 года также заключал, путем заполнения анкеты, но кредит был выдан ему 01.03.2013 года. Представленный истцом график платежей примерный, в нем расчет на сумму 700 000 рублей, а у него сумма 100 000 рублей. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, и просит в иске отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно анкете-заявлению о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» /л.д. 6-7/ по договору от 22.08.2013 года № заемщик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредит по платежной карте «Кредитка универсальная Gold» с кредитным лимитом 100 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 21.08.2014 года изменило фирменное наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», 21.04.2015 года название изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года изменено на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». 31.10.2018 года АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» уступило право требования ООО «Лидер» /л.д. 9-16, 21-35/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч. 1 ст. 810 ГК РФ/.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По условиям договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 31.10.2018 года АО «БИНБАНК Диджитал» уступило ООО «Лидер» право требования от ФИО1 суммы задолженности по основному долгу - 281 390 рублей 59 копеек, процентов за пользование кредитом - 336 786 рублей 35 копеек, сумму комиссии - 1 850 рублей, всего 620 026 рублей 94 копейки /л.д. 14/.

Ответчик просит применить срок исковой давности относительно исковых требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1 ст. 200 ГК РФ/.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено, исковое заявление направлено в суд 16.01.2020 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте /л.д. 37/. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей имевшим место до 16.01.2017 года. в связи с чем, начало течения трехлетнего срока исковой давности - 16.01.2017 года. тогда как согласно графику погашения полной стоимости кредита, остаток задолженности по состоянию на 01.02.2017 года составил 136 786 рублей 43 копейки, сумма процентов 5 381 рубль 28 копеек /л.д. 7/, и указанные суммы, по мнению суда, подлежат взысканию. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 043 рубля 35 копеек, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 года в размере 142 167 рублей 71 копейка, в том числе основной долг - 136 786 рублей 43 копейки, проценты 5 381 рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21.02.2020 года.

Судья