Дело № 3а-1/2025

УИД 48OS0000-01-2023-000242-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Липецкий областной суд 

в составе:

председательствующего Амбарцумян Н.В.

с участием прокурора Ларичевой Л.В. 

при ведении протокола судебного 

заседания секретарем судебного заседания Логуновым И.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сапрофит» к Совету депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области о признании недействующим п. 2.13 Приложения к решению Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2013 года №39 «Об утверждении Положения «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района» (в редакции решения Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 28.11.2022 года № 131),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сапрофит» обратилось в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области о признании недействующим п. 2.13 Приложения к решению Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2013 года №39 «Об утверждении положения об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района» (в редакции решения Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 28.11.2022 года № 131), установившего ставку арендной платы для земель сельскохозяйственного назначения в размере 8,0 %, ссылаясь на то, что является арендатором земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства. Указывает, что при принятии оспариваемого нормативно-правового акта был нарушен принцип экономической обоснованности. Оспариваемый нормативно-правовой акт противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», имеющего большую юридическую силу. 

Определением от 07.12.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава Грязинского муниципального района Липецкой области.

Определением суда 09.04.2024 года (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

14 января 2025 года Губернатором Липецкой области издан Указ № 4 «О системе и структуре органов исполнительной власти Липецкой области и признании утратившими силу некоторых указов Губернатора Липецкой области», которым Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда 14.01.2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Криспол».

Представитель административного истца ООО «Сапрофит» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что заключениями судебных экспертиз подтверждена экономическая необоснованность арендной ставки 8 %, установленной п. 2.13 Приложения к решению Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2013 года №39 «Об утверждении Положения «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района» (в редакции решения Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 28.11.2022 года № 131), а так же подтверждена экономическая не обоснованность арендной ставки 8,0 % в отчете «Экономическое обоснование для повышения размера ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения», составленном отделом земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области и утвержденном Главой администрации Грязинского муниципального района Липецкой области 18.11.2022 года. Полагает верными выводы экспертов о том, что арендная плата относиться на затратную часть денежного потока арендатора, а поэтому мерой для денежного выражения платы, уплачиваемой в натуральном выражении, должна быть себестоимость производства эквивалентного объема продукции. Использование в расчете арендной платы выручки при продаже является искусственным увеличением административным ответчиком размера арендной платы, поскольку выручка всегда выше, чем себестоимость производства, иначе оно было бы не рентабельным. Полагает, что имеется корреляция между завышенным прогнозом выручки от продажи сельскохозяйственной продукции на арендованных землях и размерами арендной платы, которая была установлена административным ответчиком исходя из неполных и недостоверных сведений, представленных органами местного самоуправления. Ссылается на необходимость использования в расчетах оспариваемой арендной ставки Приказа УИЗО Липецкой области от 09.11.2022 года № 131, который на момент принятия оспариваемого НПА был опубликован в интернет-портале и в «Липецкой газете». 

Представитель заинтересованного лица администрации Грязинского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО2 против административных исковых заявлений возражала, ссылаясь на соответствие оспариваемых норм законодательству, имеющему большую юридическую силу и отсутствие нарушения прав административного истца. Согласно возражениям на заключение эксперта полагает, что подход к расчету размера арендной ставки, через пересчет фактической арендной платы за паи в денежное выражение является применимым, при этом полагает необоснованным вывод эксперта относительно использования в качестве меры для денежного выражения арендной платы, уплачиваемой в натуральном выражении, себестоимости производства эквивалентного объема продукции. Считает, что единственно правильным подходом к расчету размера арендной ставки является произведение объема предоставляемой арендаторами в счет арендной платы продукции и рыночной цены реализации. Указала, что ставка арендной платы, оспариваемая административным истцом, является экономически обоснованной.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного административного иска, ссылаясь на соответствие оспариваемых норм законодательству, имеющему большую юридическую силу и отсутствие нарушения прав административного истца, поддержав позицию предыдущего представителя заинтересованного лица о том, что вывод судебного эксперта ООО «Титан-Оценка» ФИО9 о необходимости использования в Экономическом обосновании, в качестве расчетной величины, результатов очередной кадастровой стоимости, определенной Приказом УИЗО от 09.11.2022 года № 131 не основан на законе, поскольку, исходя из вышеуказанного Приказа он вступает в силу по истечении месяца после его официального опубликования, то есть Приказ УИЗО от 09.11.2022 года № 131 вступил в силу после принятия решения Советом депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 28.11.2022 года № 131. 

Представитель административного ответчика Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области РФ, заинтересованные лица глава Грязинского муниципального района Липецкой области, ООО «Криспол» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что административный истец ООО «Сапрофит» является арендатором земельных участков, что подтверждается договором аренды № 52 от 08.01.2004 года, заключенном между ФИО16 и администрацией Грязинского района Липецкой области; соглашением от 08.04.2008 года на пролонгацию договора аренды земельного участка № 52 от 08.01.2004 года, заключенном между ФИО17 и администрацией Грязинского района Липецкой области; договором перенайма земельного участка от 04.11.2009 года, заключённом между ФИО18 и ООО «Сапрофит» на передачу прав и обязанностей по договору № 52 от 08.01.2004 года; дополнительными соглашениями от 19.03.2018 года и 15.07.2019 года к договору аренды земельного участка от 08.01.2004 года № 52 на передачу в аренду ООО «Сапрофит» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №; №, №, №, №, договором от 17.07.2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.01.2004 года № 52 на передачу в аренду ООО «Криспол» земельных участков с кадастровыми номерами № (земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №), № (земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №), № (земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №), № (земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №). 

На момент обращения в суд с административным иском у административного истца ООО «Сапрофит» перед арендодателем имелась задолженность, рассчитанная на основании кадастровой стоимости арендуемых земельных участков с применением соответствующей ставки арендной платы.

С учетом изложенного, оспариваемым нормативным положением затрагиваются права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

Проверив оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия установленной правотворческой процедуре, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации), которые не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Из статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Устава Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области 29.05.2014 года № 74, структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют:

- Совет депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации. Сокращенное наименование - Совет депутатов Грязинского района;

- глава Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации. Сокращенное наименование - глава Грязинского района;

- администрация Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации. Сокращенное наименование - администрация Грязинского района;

- контрольно-счетная комиссия Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации. Сокращенное наименование - контрольно-счетная комиссия Грязинского района.

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-Ф3, вступившего в силу с 01.01.2017 года, определено, что предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Таким образом, с 01.01.2017 года к органам местного самоуправления муниципального района перешли полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах территории муниципального района.

Вместе с этим размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в соответствии с порядком, утвержденном органом местного самоуправления в случае, если земельные участки находятся в муниципальной собственности (п.3 ч.3 ст. 39.7 ЗК РФ) и в соответствии с порядком, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в случае, если предоставляются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (п.2 ч.3 ст. 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2.3. раздела 2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179, действовавшего до 19 апреля 2023 г., размер ставок арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Липецкой области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Липецкой области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Липецкой обл. от 03.04.2023 г. № 170 (действующим с 10 апреля 2023 г.) размер ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Липецкой области, устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 5 ст. 26 Устава Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области 29.05.2014 года № 74 предусмотрено, что сессия районного Совета правомочна, если на ней присутствует не менее 50 % от числа депутатов, установленного настоящим уставом.

Пунктом 2 ст. 23 Устава Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области 29.05.2014 года № 74 предусмотрено, что Совет депутатов района состоит из 34 депутатов.

Согласно информации, представленной избирательной комиссией Липецкой области от 22.11.2023 года состав Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области восьмого созыва был избран 18.09.2020 года сроком на 5 лет в количестве 37 депутатов, полномочия депутатов ФИО6 и ФИО7, ФИО8 прекращены 26.04.2022 года (т.2 л.д. 64-66).

Как следует из протокола заседания 20 очередной сессии Совета депутатов Грязинского муниципального района восьмого созыва от 28.11.2022 года, кворум, установленный п. 5 ст. 26 Устава Грязинского муниципального района, для принятия решения имелся (присутствие 50% от числа депутатов, установленных Уставом) (т. 2 л.д. 22-26). 

В соответствии с п. 6 ст. 26 Устава Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области 29.05.2014 года № 74, решение Совета депутатов считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих на сессии депутатов.

Компетенция принятия вышеуказанного решения Советом депутатов муниципального района установлена ст. 25 Устава Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области 29.05.2014 года № 74.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 «Положения о муниципальных правовых актах Грязинского муниципального района», принятого Решением Грязинского районного Совета депутатов Липецкой обл. от 29.03.2006 N 226 (ред. от 26.04.2017 г.), одним из видов муниципальных правовых актов Грязинского муниципального района является решение районного Совета депутатов.

В силу п. 2, п. 4, п. 7 ст. 40 Устава Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области 29.05.2014 года № 74, муниципальный правовой акт, принятый районным Советом, направляется главе района для подписания и опубликования (обнародования) в течении 10 дней.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Грязинский район, а так же соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Муниципальные правовые акты дополнительно направляются для их размещения в сетевом издании - портал Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации" Эл. N ФС77-72471 от 05.03.2018 "http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф). В случае размещения полного текста муниципального правового акта в указанном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном виде могут не приводиться.

Источником официального опубликования муниципальных правовых актов является районная газета «Грязинские известия».

В соответствии со ст. 40 Устава Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области 29.05.2014 года № 74 и ст. 7 Положения «О муниципальных правовых актах Грязинского района», принятого решением Грязинского районного Совета депутатов Липецкой области от 29.03.2006 года № 226 решение Совета депутатов Грязинского муниципального района № 131 от 28.11.2022 г. опубликовано (обнародовано) в районной газете «Грязинские известия» 01.12.2022 года № 47 (т. 2 л.д. 75-77), а так же на портале Министерства юстиции РФ «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» (т.2 л.д. 78-81). 

В рамках регулирования земельных отношений, реализуя свои полномочия, Совет депутатов Грязинского муниципального района на сессии Совета депутатов Грязинского муниципального района 28.11.2022 года большинством голосов путем открытого голосования (25-за, 0-против, 0-воздержался), принял Решение Совета депутатов Грязинского муниципального района № 131 от 28.11.2022 г. «О внесении изменений в Положение об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района, утвержденное решением Совета депутатов Грязинского муниципального района N 39 от 24.12.2013.

Решением Совета депутатов Грязинского муниципального района № 131 от 28.11.2022 г. «О внесении изменений в Положение «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района» внесены изменения в Положение «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района», утверждённое решением Совета депутатов Грязинского муниципального района N 39 от 24.12.2013», в соответствии с которыми пункт 2.13 раздела 2 "Ставки арендной платы" изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.13 действующего Положения: ставка арендной платы в размере 8,0 процента устанавливается в отношении земель сельскохозяйственного назначения (кроме земельных участков, указанных в подпункте "б" пункта 2.2 и подпункте "в" пункта 2.3).

Раздел 2 "Ставки арендной платы" дополнен пунктом 2.14 следующего содержания:

"2.13. Ставка арендной платы в размере 4,2 процента устанавливается в отношении земельных участков для сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов".

По проекту решения была проведена правовая экспертиза прокуратурой района на предмет коррупциогенных факторов, по результатам которой в адрес Совета депутатов Грязинского муниципального района было направлено заключение, из которого следует, что документ подготовлен представительным органом в пределах представленной компетенции, норм противоречащих Конституции РФ и действующему законодательству не выявлено. Положений содержащих коррупционные факторы, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения, и тем самым создать реальные условия для коррупции, в документе не установлено.

Таким образом, решение Совета депутатов Грязинского муниципального района № 131 от 28.11.2022 г. принято правомочным представительным органом муниципального района, требования к оспариваемому нормативному правовому акту, а также порядок его рассмотрения, принятия, опубликования, обнародования и вступление в законную силу, установленные ст. 40 Устава и ст. 5-7 Положения «О муниципальных правовых актах Грязинского района» соблюдены в предусмотренном порядке, что не оспаривается административным истцом.

Проверив соответствие оспариваемого нормативного положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс Российской Федерации, вводя общее правило, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации), одновременно устанавливает объем и границы полномочий органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Основными принципами определения арендной платы предусмотрено, что размер арендной платы определяется исходя из следующих основных принципов:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться;

принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации Постановление от 16 июля 2009 года N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономической обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта, наряду с оценкой местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков, должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на доходность земельных участков, соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Согласно положениям ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст.213 КАС РФ). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9 ст.213 КАСРФ).

Решением Совета депутатов Грязинского муниципального района N 39 от 24.12.2013 года принято Положение «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района». Согласно указанному Положению формула расчета арендной платы представляет собой произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по видам использования земельных участков. Ставка арендной платы по землям сельскохозяйственного назначения установлена в размере 2% (пункт 2.3). 

Решениями Совета депутатов Грязинского муниципального района от 18.03.2014 года № 63, от 07.04.2015 года № 146, от 23.12.2016 года № 102, от 31.01.2017 года № 115, от 28.03.2017 года № 130, от 18.07.2017 года № 148, от 26.11.2019 года № 283 были внесены изменения в Положение «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района», утвержденное решением Совета депутатов Грязинского муниципального района N 39 от 24.12.2013 года.

В соответствии с Решением Совета депутатов Грязинского муниципального района № 283 от 26.11.2019 г. «О внесении изменений в Положение «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района» внесены изменения в Положение «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района», утверждённое решением Совета депутатов Грязинского муниципального района N 39 от 24.12.2013», установлена ставка арендной платы в размере 4,2 процента в отношении земель сельскохозяйственного назначения (кроме земельных участков, указанных в подпункте "б" пункта 2.2 и подпункте "в" пункта 2.3. 

Решением Совета депутатов Грязинского муниципального района № 131 от 28.11.2022 г. «О внесении изменений в Положение «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района» внесены изменения в Положение «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района», утверждённое решением Совета депутатов Грязинского муниципального района N 39 от 24.12.2013», в соответствии с которыми Пункт 2.13 раздела 2 "Ставки арендной платы" изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.13 действующего Положения: ставка арендной платы в размере 8,0 процента устанавливается в отношении земель сельскохозяйственного назначения (кроме земельных участков, указанных в подпункте "б" пункта 2.2 и подпункте "в" пункта 2.3.

Раздел 2 "Ставки арендной платы" дополнен пунктом 2.14 следующего содержания:

"2.13. Ставка арендной платы в размере 4,2 процента устанавливается в отношении земельных участков для сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов".

В подтверждение обоснованности изменения арендных ставок административным ответчиком представлен отчет «Экономическое обоснование для повышения размера ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения», составленный отделом земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области и утвержденный Главой администрации Грязинского муниципального района Липецкой области 18.11.2022 года (том 2 л.д. 8-13).

Определением суда от 19.12.2023 года назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Титан оценка», экспертом назначен ФИО9 (т.2 л.д.215-218).

Согласно заключению эксперта № Э-02-24 от 06.02.2024 г., выполненному экспертом ООО «Титан-Оценка» ФИО9, ставка арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения - 8,0 %, установленная пунктом 2.13 Приложения к решению Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2013 года №39 «Об утверждении Положения об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района» (в редакции решения Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 28.11.2022 года № 131) на момент принятия нормативного акта (28.11.2022 года) не является экономически обоснованной.

Ставка арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения - 8,0 %, в отчете «Экономическое обоснование для повышения размера ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения», составленном отделом земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области и утвержденном Главой администрации Грязинского муниципального района Липецкой области 18.11.2022 года на момент принятия нормативного акта (28.11.2022 года) не является экономически обоснованной (т.3 л.д. 1-49). 

Согласно заключению эксперта стоимость арендной платы за один пай в денежном выражении рассчитана составителями «Экономического обоснования» как произведение объема представляемой арендаторами в счет арендной платы продукции и рыночной цены реализации. В результате составители «Экономического обоснования», вместо затрат арендаторов на арендную плату, ошибочно рассчитали выручку от реализации арендаторами произведенной ими продукции, в объеме, передаваемом в сет арендной платы в натуральном выражении. При этом судебный эксперт указал, что важно разделять затраты арендаторов и их доходы. Арендная плата относиться на затратную часть денежного потока арендатора, а поэтому мерой для денежного выражения арендной платы, уплачиваемой в натуральном выражении, должна быть себестоимость производства эквивалентного объема продукции. При этом сведений о себестоимости производимой арендаторами продукции не имеется. Так же эксперт указал, что не имеется сведений об общей площади земельных участков, занимаемых арендаторами в границах сельских поселений Грязинского муниципального района Липецкой области для расчета средневзвешенной величины стоимости 1 га сельхозземель. Так же обратил внимание, что в «Экономическом обосновании» в расчете «ставки арендной платы за 1 га» применен показатель средней стоимости аренды 1 га в денежном выражении, в то время как методологически корректным является использование средневзвешенного значения. В результате проведенного экспертом индикативного расчета, с частичным исправлением выявленных методологических ошибок, получена величина арендной ставки за земли сельскохозяйственного назначения, существенно отличающаяся от результата расчета ставки аренды в «Экономическом обосновании».

Экспертом сделан также вывод, что текст «Экономического обоснования» не содержит какого-либо анализа последствий принятия НПА о внесении изменений в Положение «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района», который бы подтверждал экономическую обоснованность двукратного увеличения с 4,2% до 8,0% ставки арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения. 

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ООО «Титан-Оценка» ФИО9 показал, что вывод, сделанный в заключении эксперта от 06.02.2024 года № Э-02-24, об использовании в расчете арендной платы себестоимости сельскохозяйственной продукции, а не выручки от реализации произведенной продукции является мнением судебного эксперта, научного и нормативно-правового обоснования данный вывод не имеет, но подтверждается законам экономической теории. Указал, что природа арендной платы по своей сути является затратной, в связи с чем в экономическом обосновании необходимо определять затраты на производство сельскохозяйственной продукции. В «Экономическом обосновании», составленном отделом земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, рассчитана не затратная часть арендаторов на арендную плату, а выручка от реализации арендаторами произведенной ими продукции, в объеме, передаваемом в счет арендной платы в натуральном выражении, что по мнению эксперта, не допустимо. Полагал необходимым, при определении себестоимости сельскохозяйственной продукции, использовать сведения о рентабельности производства предприятий АПК и КФХ, доступные на официальных сайтах исполнительных органов. Указал на необоснованность применения составителями «Экономического обоснования» расчетной цены реализации зерна в размере 13651 рубль за тонну, сославшись на то, что выплачиваемый арендаторами размер денежной компенсации арендной платы за зерно меньше, чем расчетная цена реализации зерна в процентном соотношении. Полагал необходимым на дальнейшую перспективу использовать в качестве расчетной величины кадастровой стоимости в Экономическом обосновании результаты очередной кадастровой оценки, определенной Приказом УИЗО от 09.11.2022 года № 131.

Выводы экспертного заключения подтверждены экспертом ФИО9 при допросе в судебном заседании и в письменных пояснениях (т. 3 л.д. 101-103, л.д. 214-221, т.4 л.д.17-19), и какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании 19.12.2023 года в качестве специалиста заместитель начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО10 пояснил, что в «Экономическом обосновании» не использовалась себестоимость сельскохозяйственной продукции, поскольку процесс определения себестоимости сельскохозяйственной продукции это сложное экономическое явление, которое формируется под влиянием множества взаимодействующих между собой факторов. Исследование закономерностей ее формирования предполагает глубокое изучение каждого из них, что возможно только за счет тщательного и достоверного анализа, который включает в себя, в том числе и сбор информации в отношении хозяйствующего субъекта, которая не является общедоступной. Просил суд учесть, что сельскохозяйственные предприятия АПК и КФХ отличаются друг от друга объемом производимой продукции, размером оплаты труда работников предприятия и другими многочисленными факторами, в связи с чем себестоимость продукции у различных сельскохозяйственных предприятий АПК и КФХ будет отличиться, а использование в качестве ориентира среднестатистических данных приведет к неточности определения себестоимости производимой арендаторами сельскохозяйственной продукции. Стоимость арендной платы за один пай в денежном выражении рассчитана в отчете «Экономическое обоснование для повышения размера ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения», составленном отделом земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, как произведение объема предоставляемой арендаторами в счет арендной платы продукции и рыночной цены реализации. Выручка от реализации арендаторами произведенной продукции является категорией рынка, а рыночная цена сельскохозяйственной продукции является общедоступной информацией, в связи с чем, для обоснованности размера арендной ставки, целесообразно рассчитывать выручку от реализации арендаторами произведенной ими продукции. Пояснил, что расчетная цена реализации зерна в размере 13651 рубль за 1 тонну, примененная в «Экономическом обосновании» является не произвольной, а использовалась на основании справки отдела сельского хозяйства администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 15.11.2022 года № 115. Арендодатели паев получали с их согласия меньшую сумму в связи с нежеланием самостоятельной реализации получателями паев продукции, в связи с чем, данный факт не является основанием для снижения стоимости зерна на рынке в целом. 

В подтверждение обоснованности изменения арендной ставки за земли сельскохозяйственного назначения, стороной административного ответчика дополнительно даны пояснения в подтверждении обоснованности оспариваемой арендной ставки от 11.04.2024 г. и 09.04.2024 г., (т. 2 л.д. 207-208, т. 3 л.д.53-56, 151-153, 214-221).

Определением суда от 15.04.2024 года назначена повторная судебная комиссионная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Липецкому филиалу ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве РФ», экспертам ФИО13, ФИО12, ФИО11 на предмет обоснованности оспариваемой арендной ставки с учетом дополнительных пояснений по обоснованности установленной ставки (т. 3 л.д. 222-226).

Согласно заключению комиссии экспертов Липецкого филиала ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» от 09.12.2024 года, с учетом дополнения к экспертизе с перерасчетом результата средней стоимости аренды 1 га на одного арендатора и, как следствие, корректировки расчета по определению размера ставки арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения от 15.01.2025 года, ставка арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения - 8,0 %, установленная пунктом 2.13 Приложения к решению Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2013 года №39 «Об утверждении Положения об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района» (в редакции решения Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 28.11.2022 года № 131) на момент принятия нормативного акта (28.11.2022 года), с учетом дополнительных пояснений по обоснованности установленной ставки не является экономически обоснованной.

Ставка арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения - 8,0 %, в отчете «Экономическое обоснование для повышения размера ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения», составленном отделом земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области и утвержденном Главой администрации Грязинского муниципального района Липецкой области 18.11.2022 года на момент принятия нормативного акта (28.11.2022 года) с учетом дополнительных пояснений по обоснованности установленной ставки не является экономически обоснованной (т. 4 л.д. 69-180, т. 5 л.д. 75-82).

Анализируя выводы заключений экспертов ООО «Титан-Оценка» ФИО9 от 06.02.2024 года, комиссии экспертов Липецкого филиала ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» от 09.12.2024 года, с учетом дополнения к экспертизе от 15.01.2025 года об обоснованности ставки арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения - 8,0 %, установленной пунктом 2.13 Приложения к решению Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2013 года №39, в редакции решения от 28.11.2022 года № 131, суд считает возможным принять их как доказательство экономической необоснованности оспариваемой ставки арендной платы по следующим основаниям.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль арендные платежи учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, согласно п.п. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации при условии использования арендованного имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, суммы арендной платы и других услуг, относятся на затраты по основной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании 16.01.2025 года эксперт Липецкого филиала ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве РФ» ФИО12 пояснил, что выбранный отделом земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области подход при составлении «Экономического обоснования для повышения размера ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения» является приемлемым, однако в отчете «Экономическое обоснование» при расчете «средней стоимости аренды 1 га в денежном выражении» вместо «себестоимости» использованы данные «выручки от реализации продукции», при этом расчет размера ставки арендной платы, как величины ожидаемой прибыли арендодателя относительно стоимости земельного участка, передаваемого в аренду, с учетом факторных особенностей земли, рационально определять от себестоимости производства, как основной величины, отражающей затраты на производство продукции и поддержание свойств земельного участка, а не от выручки, как обобщенного показателя результатов деятельности предпринимателя по всей совокупности видов деятельности. При использовании категории «выручки» завышается показатель ставки арендной платы, что является экономически не правильным, а показатель «себестоимости производства» учитывает интересы, как арендодателя, так и арендатора.

По выводу относительно необоснованности арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения - 8,0 %, установленной пунктом 2.13 Приложения к решению Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2013 года №39, в редакции решения от 28.11.2022 года № 131, дополнительно пояснил, что в Липецкой области отсутствует нормативно-правовой акт устанавливающий корректирующие коэффициенты при установлении арендной ставки, в связи с чем экспертами в формуле расчета арендной ставки применен поправочный коэффициент равный единице. Таким образом, коэффициенты корректировки, учитывающие различные факторы в расчетах не показаны, так как они имеют единичное значение. Так же эксперт пояснил, что если применить поправочные корректирующие коэффициенты, расчеты будут точнее и, в данном случае, результаты будут совершенно другие, при этом указал, что для установления корректирующих коэффициентов при установлении арендной ставки необходимо провести очень большой объем многофакторных исследований в регионе, что возможно сделать только при принятии нормативно-правового акта, а не в рамках судебной экспертизы.

При определении обоснованности арендной ставки, установленной пунктом 2.13 Приложения к решению Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2013 года №39, в редакции решения от 28.11.2022 года № 131, эксперты в своем заключении посчитали себестоимость 22 предприятий, запросив рентабельность (прибыль которую получают предприятия по итогам 2021 года) – 38,1 %, показатели выручки применили из таблицы по «Расчету средней стоимости арендной платы по паевым землям» (т.2 л.д. 9-12). На основании рентабельности от выручки отняли 38,1 % и получили показатель себестоимости. При этом в процессе составления таблицы № 2 произошла техническая ошибка в строке «3» столбца «3», вместо «26556,95» было указанно «262256,9», в связи с чем был выполнен перерасчет, который определил среднюю стоимость аренды 1 га на одного арендатора – «2769,24», что меньше указанной ранее суммы «4417,493» почти в два раза. Показатель средней стоимости аренды получили путем деления себестоимости на размер пая, который был указан в «Экономическом обосновании» для одного предприятия, все это проделали для каждого предприятия из 22 взятых предприятий, затем сложили полученные результаты и разделили на 22 предприятия и получили среднее значение аренды для всех предприятий. Затем среднее значение аренды 1 га на одного арендатора разделили на кадастровую стоимость 1 га земли сельскохозяйственного назначения и получили величину арендной платы за 1 га земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует принципам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". 

Допрошенная в судебном заседании 16.01.2025 года эксперт Липецкого филиала ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве РФ» ФИО13 пояснила, что арендная плата включается в себестоимость продукции по всем законам экономической теории. В связи с чем, мерой для денежного выражения арендной платы, уплачиваемой в натуральном выражении, должна быть себестоимость производства эквивалентного объема продукции, а не «выручка от реализации арендаторами произведенной ими продукции, в объеме, передаваемом в счет арендной платы в натуральном выражении». Указала, что при расчете ставки арендной платы необходимо применение факторных корректирующих коэффициентов, устанавливаемых в регионе (такие, как площади земельных участков, виды экономической деятельности, факторы бюджета и т.д.). Поскольку в Липецкой области такие коэффициенты не установлены, то в расчете эксперты приняли коэффициент равным «1». Так же эксперт Липецкого филиала ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве РФ» ФИО13 подтвердила выводы, сделанные в заключении комиссии экспертов Липецкого филиала ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» от 09.12.2024 года, с учетом дополнения к экспертизе с перерасчетом результата средней стоимости аренды 1 га на одного арендатора и, как следствие, корректировки расчета по определению размера ставки арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения от 15.01.2025 года, а так же пояснения эксперта Липецкого филиала ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве РФ» ФИО12, данные в судебном заседании 16.01.2025 года. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО10 пояснил, что для расчета ставки арендной платы использована формула, по которой стоимость фактической арендной платы 1 га делится на кадастровую стоимость 1 га сельскохозяйственных земель и умножением на 100 приводится к процентному коэффициенту. По результатам расчёта такой коэффициент получился равным 8,93. Сведения о размере арендной платы в натуральном выражении в перерасчете на один пай были представлены главами администраций сельских поселений Грязинского муниципального района Липецкой области в виде справок. Для перерасчета натуральных показателей арендной платы в денежное выражение использовали сведения о рыночных ценах реализации сельскохозяйственной продукции по состоянию на конец 2022 года, представленные администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области. При этом расчет стоимости арендной платы за один пай в денежном выражении производился с использованием показателя выручки от реализации арендаторами произведенной ими продукции, в объеме, передаваемом в счет арендной платы в натуральном выражении, затраты арендаторов на арендую плату в расчетах не учитывали. Пояснил, что при составлении «Экономического обоснования» они использовали сведения по рынку аренды в муниципальном районе. Так же пояснил, что при расчете арендной ставки в отчете «Экономическое обоснование для повышения размера ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения», составленного отделом земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области и утвержденного Главой администрации Грязинского муниципального района Липецкой области 18.11.2022 года, доходность земельных участков сельскохозяйственного назначения не устанавливалась и не учитывалась; финансовые результаты деятельности предприятий, государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций и иные показатели, объективно отражающие возможности арендаторов при определении арендной платы не анализировались, расчеты на основе такого анализа значений, влияющие на размер арендной платы, не проводились; размер ставки арендной платы был произвольно округлен до 8,0 %, поскольку при получении арендодателями денежных средств наличными за арендованные земельные паи стоимость натуральной продукции была ниже рыночной, при этом арендодатель был согласен с таким расчетом, так как не тратил ресурсы на самостоятельную реализацию сельскохозяйственной продукции, в связи с чем полученная ставка арендной платы 8,93 % без проведения какого либо расчета была произвольно округлена до 8,0 %. 

Изложенное, вопреки позиции административного ответчика и заинтересованных лиц, с очевидностью свидетельствует о том, что оспариваемая ставка арендной платы не основывалась на основных принципах, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

Разрешая спор по существу, суд, в соответствии со статьями 59 - 61, 84 КАС РФ принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств заключения комиссии экспертов Липецкого филиала ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» от 09.12.2024 года с учетом дополнения к экспертизе с перерасчетом результата средней стоимости аренды 1 га на одного арендатора и, как следствие, корректировки расчета по определению размера ставки арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения от 15.01.2025 года, которое полностью подтверждает выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Титан-Оценка» ФИО9 от 06.02.2024 года и приходит к выводу о необходимости использования заключений судебных экспертиз в качестве доказательств по делу, поскольку они соответствуют законодательству об экспертной и оценочной деятельности, являются достоверным, допустимым, относимыми и достаточными. Заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, понятны по своему содержанию, составлены с учетом представленных экспертам документов в доступной форме изложения, не имеют противоречий, выводы экспертов представляются ясными и понятными, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и показаний. Выводы судебных экспертиз согласуются с письменными пояснениями экспертов, а так же устными пояснениями экспертов, данными ими в судебных заседаниях и иными доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной финансово-экономической экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1); в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (пункт 2).

Согласно статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

В силу изложенного, землями сельскохозяйственного назначения, используемыми для сельскохозяйственного производства (использования) являются не только сельскохозяйственные угодья, имеющие особый правовой режим и более высокую стоимость, но и земли иного функционального назначения. В связи с этим отсутствие анализа информации по иным земельным участкам сельскохозяйственного назначения ставит под сомнение достоверность проведенного «Экономического обоснования», не подтверждает проведение оценки доходности земельных участков соответствующей категории и вида финансовых результатов деятельности организаций, государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, предоставляемых субсидий, иных показателей, объективно отражающих возможности арендаторов, расчетов на основе такого анализа значений, влияющих на размер арендной платы, т.е. не подтверждает, что ставка арендной платы определена путем полного и объективного анализа рынка аренды аналогичных сельскохозяйственных земель. 

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 Приказом Министерства экономического развития РФ от 29 декабря 2017 года N 710 утверждены «Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582». Как следует из п. 3 этого документа, в целях соблюдения интересов арендатора земельного участка при установлении ставок арендной платы целесообразно исходить из возможности арендатора земельного участка с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затратах получать сложившуюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность.

В силу пункта 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, соблюдением принципа экономической обоснованности является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела доказательств соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении размера ставки арендной платы – 8,0 % для земель сельскохозяйственного назначения. Многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, а также уровень их доходности, определение доли арендных платежей в совокупных затратах арендаторов, изучение влияния размера арендной платы на рентабельность по его эксплуатации и фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения, не проводились.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения доходность земельных участков сельскохозяйственного назначения не устанавливалась и не учитывалась; финансовые результаты деятельности организаций, государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций и иные показатели, объективно отражающие возможности арендаторов при определении арендной платы не анализировались, расчеты на основе такого анализа значений, влияющие на размер арендной платы, не проводились; ставка арендной платы для земель сельскохозяйственного назначения, составившая 8,0 % рассчитана ориентировочно, без учета принципов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, следовательно, отчет «Экономическое обоснование для повышения размера ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения», составленный отделом земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области и утвержденный Главой администрации Грязинского муниципального района Липецкой области 18.11.2022 года не может являться надлежащим экономическим обоснованием установленной оспариваемой ставки арендной платы.

Иных документов, содержащих экономическое обоснование применяемого для расчета арендной платы, стороной административного ответчика и заинтересованными лицами в суд не представлено.

Суд считает необходимым отметить следующее. В результате расчетов на основании данных, представленных экспертам по запросам суда и с применением методики, описанной в отчете ««Экономическое обоснование для повышения размера ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения», составленном отделом земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ставка арендной платы за 1 га земельных участков сельскохозяйственного назначения составила 7,726%, указанная ставка, по мнению представителя администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, при округлении соответствует 8,0 % и подтверждает экономическую обоснованность ставки 8,0%, установленную спорным решением. При этом оставлено без внимания, что из смысла и содержания «Порядка определения размера арендной платы» следует, что названным «Порядком» предусмотрено округление значения ставок арендной платы до десятых (8,0; 4,0; 4,2; 3,0; 2,0; 1,5; 1,4; 0,5; 0,3 и т.д.), т.е. указанная ставка при округлении должна иметь значение 7,7 %, а не 8,0 %. 

В силу изложенного у суда не имеется оснований для вывода об экономической обоснованности повышения арендной ставки с 4,2 % до 8,0% за земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что установление оспариваемого размера ставки арендной платы не отвечает принципу экономической обоснованности. Экономического обоснования изменения ставки арендной платы решением Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 28 ноября 2022 года № 131 не имеется.

Оспариваемые в суде нормы подлежат признанию недействующими в случае установления произвольности установленного ими правового регулирования без учета объективных условий хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (абзац 1); если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (абзац 3).

Принимая во внимание, что оспариваемое Положение применялось, и с очевидностью на его основании реализовывались права граждан и юридических лиц, формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в целях исключения правовой неопределенности, суд считает дату признания нормативного акта в оспариваемой части недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию оплата судебной экспертизы, выполненной ООО «Титан-Оценка» в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 213-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сапрофит» к Совету депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области о признании недействующим п. 2.13 Приложения к решению Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2013 года №39 «Об утверждении Положения «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района» (в редакции решения Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 28.11.2022 года № 131) удовлетворить.

Признать недействующим решение Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 28.11.2022 года №131 «О внесении изменений в Положение «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района» в части внесения изменений в пункт 2.13 раздела 2 Положения «Об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района», утвержденное решением Совета депутатов Грязинского муниципального района 24.12.2013 года № 39 со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения о принятом решении суда подлежат опубликованию в районной газете «Грязинские известия» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу.

Взыскать с Совета депутатов Грязинского муниципального района в пользу ООО «Титан-Оценка» оплату судебной экспертизы в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Амбарцумян 

Решение в окончательной 

форме принято 30.01.2025 г.