Дело № 12-150 (21)

32RS0033-01-2020-006737-04

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 марта 2021 года 

Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Брянску К. №18810032200000348520 от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Брянску К. №18810032200000348520 от 30 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что на момент передачи 9 сентября 2020 года водителю Р. транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., на котором при помощи средств фотофиксации впоследствии была обнаружена неисправность внешних световых приборов, последние находились в исправном техническом состоянии, в связи с чем никаких нарушений при его выпуске на маршрут им допущено не было. Полагает, что указанное нарушение зафиксировано техническими средствами фотофиксации, однако сотрудниками ГИБДД оригиналы фотографий, а также документы, подтверждающие сертификацию указанных средств, не истребованы и к материалам дела не приобщены. На основании изложенного, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Высказывает суждение о том, что в случае вывода суда о наличии в его действиях состава правонарушения, оно может быть признано малозначительным.

Решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2020 года вышеуказанные постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение ФИО1 подана жалоба в Брянский областной суд.

Решением судьи Брянского областного суда от 4 февраля 2021 года решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2020 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица с учетом п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. 

Старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Брянску К. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Брянску К., исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п.19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на всех движущихся транспортных средствах должны быть включены фары дальнего или ближнего света.

Согласно п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к ПДД РФ, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если на нем не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно ч.2 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, 09 сентября 2020 года в 09 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, ФИО1, являясь должностным лицом начальником АХО филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, допустил к участию в дорожном движении транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., при наличии неисправности внешнего светового прибора – правого дневного ходового огня, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1081089 от 30 сентября 2020 года по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ФИО1; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Г. от 10 сентября 2020 года; копией протокола об административном правонарушении 32 ПР № 1085691 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Р.; копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810032200000795993 от 10 сентября 2020 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Р.; письменными объяснениями Р. от 10 сентября 2020 года и ФИО1 от 24 сентября 2020 года; копиями путевых листов автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №... за 09 и 10 сентября 2020 года; фотографиями автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., за 08 и 10 сентября 2020 года; копией приказа №... л.с от 

<

дата> о назначении ФИО1 на должность начальника АХО филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области; копией приказа директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области №... пр от 

<

дата>.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом обоснованно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что на момент передачи 09 сентября 2020 года водителю Р. транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., оно находились в исправном техническом состоянии, является несостоятельным и опровергается приведенной совокупностью доказательств его виновности.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела фотографий транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., следует, что выявленная неисправность внешнего светового прибора – правого дневного ходового огня на данном автомобиле имела место еще 08 сентября 2020 года. В то же время, имеющиеся в материалах дела путевые листы в отношении указанного автомобиля за 09-10 сентября 2020 года не содержат сведений ни о выявлении указанной неисправности, ни о ее ремонте.

Таким образом, неисправность внешнего светового прибора – правого дневного ходового огня имела место уже на момент выпуска транспортного средства на линию в 09 часов 09 сентября 2020 года, а не возникла в процессе его эксплуатации.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не истребованы и к материалам дела не приобщены оригиналы фотографий, а также документы, подтверждающие сертификацию технических средств фотофиксации, на вывод о доказанности совершенного ФИО1 административного правонарушения не влияют. Вопреки позиции заявителя рассматриваемое нарушение выявлено не техническими средствами фотофиксации, а в ходе административного расследования, возбужденного на основании рапорта должностного лица ГИБДД.

При этом, исходя из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, выполненные при помощи технических средств фотофиксации, в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу, которые, в совокупности с иными материалами дела, позволили должностному лицу прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в указанном правонарушении.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным суд не усматривает. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенное нарушение охраняемых общественных отношений по настоящему делу заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в выпуске на линию неисправного транспортного средства, что создает угрозу безопасности дорожного движения, притом, что даже исправный автомобиль, в силу прямого указания закона, признается источником повышенной опасности.

Иных доводов, ставящих под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено. Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административное наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Брянску К. №18810032200000348520 от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.И. Козлов