Дело № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Терзи Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «г. Десногорск» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «г. Десногорск» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору найма она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В данном жилом помещении в настоящее время прописаны и проживают она (ФИО1) и её сын ФИО3, который от участия в приватизации отказался. 08.02.2017г. между ней и Администрацией МО «г. Десногорск» Смоленской области заключен договор о приватизации указанного жилого помещения, однако государственная регистрация указанного договора о приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> была приостановлена в связи с тем, что не подлежат приватизации жилые помещения, расположенные в общежитиях. 

В связи с приостановлением государственной регистрации, истец вынуждена обратиться в суд с данным заявлением, поскольку в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации МО «город Десногорск» Смоленской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, принятие решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание также не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не направляли. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, а также представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (л.д. 9) и МП ЖКУ 10.03.1994 года заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18); 08.02.2017г. между Муниципальным образованием «

<

адрес>» и ФИО1 был заключен договор № о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, из п. 3.4 которого усматривается, что ФИО1 не использовала право на приватизацию занимаемых ранее жилых помещений (л.д. 20). То, что ФИО1 не использовала свое право на приватизацию подтверждается также справкой Федерального БТИ от 24.01.2017г. № 57Д (л.д. 17). Согласно справки МУП «ККП» МО «г. Десногорск» от 24.01.2017г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1 и её сын ФИО3, ранее был зарегистрирован ФИО5, но с 10.02.2011 года он снят с регистрационного учета в 

<

адрес> (л.д. 19). ФИО3 и ФИО5 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д. 15, 16). Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за № от 16.06.2017г. государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> приостановлена, поскольку не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях (л.д. 7). Из кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № усматривается, что сведения о правах других лиц на данную комнату отсутствуют (л.д. 10-11). 

При таких обстоятельствах, когда граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность, а ФИО1 занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, суд считает, что требование истца о признании права собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. В соответствии же со ст. 7 ФЗ-189 «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку 

<

адрес> принадлежало государственному либо муниципальному предприятию или государственному либо муниципальному учреждению, и было передано в ведение органов местного самоуправления, то оно утратило статус общежития в силу действующего законодательства и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых на условиях социального найма, а потому суд считает исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца. 

Судья Михаленков Д.А.