Дело № 1-201/2021 (48RS000-01-2021-002286-13) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 21 июля 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В., 

при помощнике судьи Гусевой Е.И.,

секретаре Климовой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Кочановой И.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Быковой Е.А., Красных Н.В., Затонской Ю.В.,

переводчика ФИО4,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Корчунова А.В.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипова Равшанбека Дониёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6 и ФИО2 каждый совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период времени до 22 часов 10 минут 24 ноября 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. После чего ФИО2 и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период времени до 22 часов 10 минут 24 ноября 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели смесь, содержащую в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 176,47 грамма, расфасованную в девяносто девять полимерных пакетика черного цвета, горловины которых перевязаны нитью, при этом девяносто три полимерных пакетика черного цвета, горловины которых перевязаны нитью со смесью, содержащей в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 166,06 грамма, в свертке из полимерной ленты и полимерной пленки, ФИО2 и ФИО6о незаконно хранили под обшивкой слева в багажнике находившегося у ФИО2 в пользовании автомобиля «Опель-Астра» («OPEL-ASTRA») регистрационный знак №, на котором они передвигались и перевозили указанное наркотическое средство, до момента их задержания, то есть до 22 часов 10 минут 24 ноября 2020 года, а три полимерных пакетика черного цвета, горловины которых перевязаны нитью со смесью, содержащей в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 5,17 грамма ФИО2 незаконно хранил при себе, а именно: в левом кармане олимпийки до момента задержания, то есть до 22 часов 10 минут 24 ноября 2020 года, три полимерных пакетика черного цвета, горловины которых перевязаны нитью со смесью, содержащей в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 5,24 грамма, ФИО6 незаконно хранил при себе, а именно: в правом кармане брюк (джинс) до момента задержания, то есть до 22 часов 10 минут 24 ноября 2020 года, с целью незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести у них указанное наркотическое средство.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 176,47 грамма, ФИО2 и ФИО6о не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 24 ноября 2020 года в 22 часа 10 минут были задержаны на автомобиле «Опель-Астра» («OPEL-ASTRA») регистрационный знак №, под управлением ФИО6 в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных 6.8, 6.9 КоАП РФ, и смесь, содержащая в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 166,06 грамма 25 ноября 2020 года в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут была обнаружена в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «Опель-Астра» («OPEL-ASTRA») регистрационный знак № под обшивкой с левой стороны в багажнике, находящегося в районе 

<

адрес>, то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. После чего ФИО2 и ФИО6 были доставлены в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут 25 ноября 2020 года в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении дежурной части отдела полиции № № УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: 

<

адрес> была обнаружена в левом кармане олимпийки смесь, содержащая в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 5,17 грамма, расфасованная в три полимерных пакетика черного цвета, горловины которых перевязаны нитью зеленого цвета, которая изъята из незаконного оборота.

В период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут 25 ноября 2020 года в ходе проведения личного досмотра ФИО6, проведенного в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: 

<

адрес> была обнаружена в правом кармане джинс смесь, содержащая в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 5,24 грамма, расфасованная в три полимерных пакетика черного цвета, горловины которых перевязаны нитью зеленого цвета, которая изъята из незаконного оборота.

ФИО9, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 24 ноября 2020 года), является наркотическим средством. 

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 176,47 грамма, содержащей в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 24 ноября 2020 года), является крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, оспаривая свою осведомленность, что перевозил он в г. Липецк наркотическое средства, показал, что 23 ноября 2020 года ему на сотовый телефон № позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который предложил ему работу - доставка посылки в город 

<

адрес> за 20 000 рублей, при этом сказал, что данный сверток он должен будет отвезти в город 

<

адрес> в любое место, но не доступное для общего обозрения, потом сфотографировать это место и отправить данное фото с координатами по «Ватсап» на тот же номер телефона, с которого ему пришло фото, где забирать сверток. Он согласился на эту работу, так как ему нужны были деньги. Получив фото и координаты местонахождения «посылки», он в этот же день на автомобиле «Опель-Астра» госномер № темно-синего цвета поехал в район дачных участков окраины 

<

адрес>, где забрал в снегу под столбом данную посылку в виде шара размером с ладонь обмотанного прозрачным скотчем, которую положил в багажник. Затем ему вновь позвонил данный мужчина и сказал, что посылку нельзя открывать и нужно ее спрятать в машине, после чего он ее спрятал под обшивку в багажнике автомобиля. 

24 ноября 2020 года он позвонил ФИО6, с которым вместе работал на металлобазе, и попросил того вместе с ним съездить в 

<

адрес>, как второго водителя, так как он понимал, что ехать далеко. Также он позвонил своей девушке и предложил с ним поехать в 

<

адрес>, покататься. ФИО6 и Свидетель №1 согласились. Зачем ему нужно было ехать в 

<

адрес>, что у него находится в багажнике автомобиля, он ни ФИО6, ни Свидетель №1 не говорил. 

В 

<

адрес> они втроем поехали в этот же день после обеда. По дороге они один раз останавливались, осуществляли ремонт фары, Свидетель №1 все это время находилась на заднем сиденье автомобиля. Сначала за рулем автомобиля был он, проехал примерно 400 км, а затем на заправке, за 50-60 км от 

<

адрес>, за рулем автомобиля поехал ФИО6 

При въезде в г. Липецк примерно в 18-20 часов их автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который представившись, попросил ФИО6 предъявить документы, а также сказал, что номера на автомобиле грязные и их нужно протереть. ФИО6 русский язык не понимает, поэтому документы сотрудникам ГИБДД предоставлял и разговаривал с ними он. Он сказал ФИО6, что нужно протереть номера на машине, тот стал из автомобиля выходить, и в этот момент к ним подбежали сотрудники полиции, которые были в гражданской одежде, а также сотрудники в масках, которые его и ФИО6 положил на землю, одели наручники, стали наносить удары по различным частям тела, а затем ему и ФИО6 в одежду, надетую на них, подложили по три свертка. В ОП они были досмотрены и подложенные им свертки, у них были изъяты в присутствии понятых. Кто из сотрудников полиции ему и ФИО6 подложил в одежду, надетую на них, по три свертка с веществом внутри, он не знает, так как в это время лежал лицом вниз на земле.

О том, что в свертке-посылке были наркотики, он узнал после задержания. 

Также отметил, что сотрудникам полиции при задержании ни он, ни ФИО6 сопротивления не оказывали, от медосвидетельствования он не отказывался. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что ФИО2 Равшанбека он знает около одного года, они вместе работали в городе Москве на металлобазе. 24 ноября 2020 года ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон и попросил с ним съездить в 

<

адрес> и обратно, как второго водителя, обещал заплатить за поездку. Он согласился помочь ФИО2, при этом не интересовался у того, зачем тот едет в 

<

адрес>, так как по их обычаям это не принято. 

Они договорились встретиться у пекарни, расположенной недалеко от его дома, где он проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 подъехал к пекарне на автомобиле «Опель-Астра», темного цвета, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО8 – девушка ФИО2, а тот был за рулем. Он сел в машину на заднее сиденье. Они сразу выехали из города 

<

адрес>, ФИО2 на своем телефоне включил новигатор и они поехали в г. 

<

адрес>. 

По дороге они один раз останавливались, меняли лампочку в фаре. За 40-50 км до г. 

<

адрес> на заправке он сел за руль, а ФИО2 пересел на переднее пассажирское сиденье, ФИО8 пересела на заднее пассажирское сиденье. После этого они больше нигде не останавливались. 

Когда они въехали в 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Он остановил автомобиль, к машине подошел сотрудник ГИБДД со стороны водителя, он открыл окно. Сотрудник стал что-то говорить, но он не понимал, так как русский язык не знает, ФИО2 ему сказал, что их остановили за грязные номерные знаки и чтобы он показал документы. Он передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, хотел одеть куртку и выйти из машины, чтобы протереть номера на машине, но когда открыл дверь, в этот момент к автомобилю подбежали сотрудники полиции в черной форме и масках, которые положили его на землю, лицом вниз, стали наносить удары по различным частям тела, надели наручники и проверили содержимое одежды. Кто это делал, он не видел. Его куртка оставалась в машине. Потом его подняли и препроводили в «Газель», где его положили на пол лицом вниз. ФИО8 уже сидела в «Газеле». ФИО2 также лежал на полу в «Газеле» лицом вниз. 

Когда он был в «Газеле», то мужчина в гражданской одежде подошел к нему и показал его телефон, сказав ему, чтобы он разблокировал телефон. Он телефон разблокировал. Потом сотрудник в черной форме и маске его вывел на улицу, наручники не снимал, провел к автомобилю «Опель-Астра», там были люди в гражданской одежде. Один из мужчин в гражданской одежде подошел к нему, в руке держал круглый сверток и спросил: «Что это такое?», но он ничего не понял. Потом его опять проводили в «Газель» и положили на пол лицом вниз, на руках были наручники. Затем через некоторое время к нему вновь подошел кто-то из сотрудников полиции, одел на голову пакет, а сам положил что-то в карман его джинс, а также его телефон.

Через некоторое время его опять подвели к автомобилю «Опель-Астра», где стояли те же мужчины в гражданской одежде, женщина-следователь и стали осматривать автомобиль «Опель-Астра», в багажнике автомобиля и его салоне был беспорядок. Далее женщина – следователь достала из багажника автомобиля тот же сверток, что ранее ему показывал мужчина, положила его в коробку и сверток сфотографировали. Потом женщина подала ему документ, содержание которого до этого прочитала вслух, в котором он расписался, так как ФИО2 ему сказал, что нужно подписать, иначе их будут бить, но что в нем было написано он не понимал.

Затем ему накинули на плечи его куртку. Потом мужчина, который показывал ему полимерный сверток, снял с рук черные полимерные перчатки и положил ему в левый передний наружный карман куртки и отвел в «Газель», где его положили на пол. 

После этого их повезли на «Газеле» в отдел полиции, где сотрудник полиции в присутствии двух мужчин в гражданской одежде, достал из карманов джинсовых брюк три свертка, которые как он понял ранее положили ему в карман. Что было в свертках, он не знал. Также дежурный достал его телефон и перчатки из кармана куртки. 

О том, что в машине «Опель-Астра» были наркотики, он не знал. Ему они не принадлежат. В карман джинсовых брюк ему наркотики подкинули. Наркотики он сам никогда не употреблял, не сбывал и не перевозил, при себе не хранил. Ехал он в г. Липецк, как водитель по просьбе ФИО2 В протоколе об отказе от медосвидетельствования он фразу об отказе написал на русском языке переписав с образца как ему сказали сотрудники полиции. Русский язык он не знает, читать и писать на русском языке не может. Переводчик ему при осмотре места происшествия и его личном досмотре предоставлен не был, что происходит при данных следственных действиях он понимал со слов ФИО2, который также ему говорил, что если он не будет слушать сотрудников полиции, подписывать, где ему указывают, то их вновь изобьют.

Оценив показания подсудимых ФИО6 и ФИО2, суд приходит к выводу, что их показания в части того, что они не знали, что везут в 

<

адрес> наркотические средства, что ФИО6 являлся только водителем, в совершении преступления не участвовал, недостоверны, поскольку они опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствам, и считает их способом защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимых суд принимает лишь в той их части, которая соотносится с признанными достоверными приведенными ниже показаниями свидетелей стороны обвинения. В остальной части показания подсудимых суд отвергает по изложенным ниже мотивам. Несмотря на не признание вины ФИО6, частичном признании вины ФИО2, таковая подтверждается исследованными судом доказательствами, которые опровергают показания подсудимых в указанной части. 

Суд находит вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленной. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа и оценки в совокупности показаний подсудимых в суде об обстоятельствах их задержания, осмотре места происшествия, изъятии из автомобиля, на котором они приехали в 

<

адрес> из 

<

адрес>, личного досмотра, показаний свидетелей, а также других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, иных документов, а также вещественных доказательств по делу. 

Судом проверялась версия подсудимого ФИО6 о его непричастности к совершению инкриминируемого деяния, нахождению в автомобиле в качестве водителя, версия подсудимых ФИО6 и ФИО2 о подбросе им сотрудниками полиции при их задержании в карманы одежды, одетой на них, наркотических средств, однако они не нашли своего подтверждения ввиду следующего.

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный отдела № УНК УМВД России по 

<

адрес>) в суде показал, что в ноябре 2020 года в отдел УНК поступила оперативная информация о том, что граждане 

<

данные изъяты> осуществляют поставки наркотических средств на территорию 

<

адрес> и приедут в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления сбыта наркотического средства и могут передвигаться на автомобиле «Опель Астра», темного цвета. С целью задержания данных лиц, были привлечены сотрудники ГИБДД УМВД России по городу Липецку, а также ОСН «Гром». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Липецку на участке местности в районе 

<

адрес> недалеко от магазина Шинторг. Он и сотрудник УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 также находились вместе с сотрудниками ГИБДД. За рулем автомобиля «Опель Астра» находился гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6о, вместе с ним в автомобиле находился гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 и девушка, фамилию которой он не помнит. По внешним признакам все трое, находившиеся в автомобиле, находились в состоянии наркотического опьянения, они нервничали, координация движения была нарушена, в связи с чем они были задержаны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ. Когда ФИО6 и ФИО2 выходили из автомобиля и в ходе их задержания, оказали сопротивление сотрудникам ОСН «Гром», выразившееся в агрессивном поведении и отталкивании одного из данных сотрудников, в связи с чем сотрудниками ОСН «Гром» была применена к ним физическая сила и спецсредства - наручники. После задержания ФИО6 и ФИО2 сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, который также находился недалеко от них на служебном автомобиле, было сделано сообщение в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> о задержании вышеуказанного автомобиля и были вызваны на место задержания сотрудники СОГ. Когда приехали сотрудники СОГ ОП №, он и Свидетель №3 пригласили двух мужчин в качестве понятых для осмотра машины. Следователем ОП № ФИО21 в присутствии данных понятых, а также в присутствии ФИО6, с участием эксперта и Свидетель №3, был проведен осмотр автомобиля «Опель Астра», в ходе которого под обшивкой в багажнике данного автомобиля был обнаружен круглый полимерный сверток, обмотанный липкой лентой скотч. После осмотра автомобиля понятым было предложено проехать в отдел полиции и поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанных. Прибыв в отдел полиции №, Свидетель №3 был написан рапорт, в котором были изложены обстоятельства задержания ФИО6, ФИО2, который был передан дежурному ОП №. При проведении личных досмотров задержанных лиц, он не присутствовал. В дальнейшем ему стало известно, что в изъятом из автомобиля свертке находилось наркотическое средство - героин. Было ли что изъято в ходе личного досмотра у ФИО6 и ФИО2, он не знает. 

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченного по ОВД отдела № УНК УМВД России по 

<

адрес>), показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. 92-94), дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив наличие в ноябре 2020 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> информации об осуществлении лицами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> поставки в 

<

адрес> наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, обстоятельств задержания ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и последующего обнаружения в автомобиле «Опель Астра», темного цвета, государственный номер №, под обшивкой с левой стороны в багажнике круглого полимерного свертка в обмотанном виде прозрачной липкой лентой, а также их личного досмотра в ОП №. 

Факт остановки автомобиля под управлением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, последующем его задержании и задержании ФИО2 указанными сотрудниками полиции подтверждается также рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела № УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 49), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут им, совместно с оперуполномоченным отдела № УНК УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, сотрудниками ОСН «Гром», старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку лейтенантом полиции Свидетель №5 в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Опель Астра» г/н №, в котором находились за рулем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шарипов Равшанбек Дониёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним признакам данные граждане находились в наркотическом опьянении, в связи с чем были задержаны за административное правонарушение, предусмотренное ст.ст. 6.9., 6.8 КоАП РФ. В ходе задержания ФИО6 и ФИО2 оказали сопротивление сотрудникам ОСН «Гром», выразившееся в агрессивном поведении, отталкивании одного из сотрудников и отказе выполнять законные требования сотрудников полиции, в связи с чем к ним была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие движение. Для дальнейшего разбирательства была вызвана СОГ ОП № УМВД России по городу Липецку.

Свидетель Свидетель №4 (заместитель начальника отдела № УНК УМВД России по 

<

адрес>), показания которого были оглашены судом (том 1 л. д. 96-97), также подтвердил наличие в УНК УМВД России по 

<

адрес> информации об осуществлении лицами 

<

данные изъяты> поставки в 

<

адрес> наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, их прибытию в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Опель Астра», цвет темный, государственный номер №. С целью задержания данных лиц, были привлечены сотрудники ГИБДД УМВД России по городу Липецку. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Липецку на участке местности в районе 

<

адрес>. Там также находились сотрудники отдела № УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №2 С ними также были сотрудники ОСН «Гром». Он находился в непосредственной близости от них, наблюдал за моментом задержания данного автомобиля, но при задержании участия не принимал и не подходил к задержанным. Когда граждане, находившиеся в указанном автомобиле, были задержаны на данном участке местности, он со своего телефона сделал сообщение в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Липецку о задержании автомобиля. 

Факт сообщения в ОП № УМВД России по 

<

адрес> информации о задержании на территории 

<

адрес> автомобиля, на котором передвигались подсудимые, подтверждается карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (том 1 л. д. 47), в которой указано, что от ФИО40 поступила информация о том, что по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Опель Астра» г/н №, в котором находятся наркотические средства.

Инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №5, Свидетель №6, допрошенные в ходе следствия в качестве свидетелей, показания которых были оглашены судом (том 1 л. 

<

...>), в части оказания помощи сотрудникам УНК по остановке автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, который двигался ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут по трассе «Липецк-Данков» со стороны 

<

адрес>, дали показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, также указав, что водитель, нерусской внешности, не выходя из машины, предоставил им через окно документы: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 на иностранном языке, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль и страховой полис (без ограничения). В машине на переднем пассажирском сиденье находился еще один мужчина нерусской внешности, а на заднем сиденье сидела девушка также нерусской внешности. Пассажир - мужчина, что-то начал говорить на русском языке, что точно он не расслышал. В этот момент к машине подошли сотрудники ОСН «Гром» и попросили всех, находящихся в автомобиле выйти из машины. Водитель спокойно вышел из машины, а пассажир - мужчина выбежал и попытался скрыться, но сотрудники ОСН «Гром», крикнули ему, чтобы тот оставался на месте, однако пассажир не отреагировал и сотрудники ОСН «Гром» его задержали. Рядом с сотрудниками ОСН «Гром» также были два сотрудника УНК. Водитель и пассажиры проследовали с сотрудниками «Гром» и УНК к служебному автомобилю «Газель», как им пояснили до приезда сотрудников СОГ из ОП № УМВД России по городу Липецку. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (том 1 л. д. 50-56), был осмотрен автомобиль «Опель Астра» (OPEL ASTRA), государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес>, в ходе которого в багажнике автомобиля слева под обшивкой обнаружен и изъят полимерный сверток в обмотанном виде с содержимым внутри, ключи с брелоком от автомобиля «Опель-Астра», свидетельство о регистрации ТС серии № №, страховой полис серии ХХХ №. 

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 - понятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, в полном объеме подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия в их присутствии и присутствии задержанного сотрудниками полиции ФИО6, который говорил на «ломаном» русском языке, в багажнике автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес>, слева под обшивкой полимерного свертка в обмотанном виде с содержимым внутри, правильность отражения в протоколе результатов произведенного осмотра (том 1 л. 

<

...>). Также данные свидетели подтвердили, что при проведении осмотра автомобиля, задержанных мужчин при них никто не бил, они не видел, чтобы кто-то из сотрудников полиции что-то подкладывал задержанным мужчинам в карманы их одежды, также задержанные ничего при них об этом не заявляли.

Суд приходит к выводу, что изложенное в протоколе осмотра места происшествия в полной мере соотносится с показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО27, Свидетель №2 Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, у суда не имеется. Данные показания последовательны, согласуются между собой, ввиду чего суд признает таковые достоверными.

Свидетель Свидетель №9, помощник оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в суде с учетом оглашенных судом его показаний, данных на следствии (том 1 л. д. 82-85), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в дежурную часть ОП № сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8,6.9 КоАП РФ, были доставлены двое мужчин, один из которых гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, второй- гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6 и девушка - гражданка 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Им были составлены протоколы об административном задержании в отношении данных трех задержанных лиц. Перед выдворением данных лиц в камеру административно задержанных, им в присутствии двух понятых ФИО27 и Свидетель №7 был произведен личный досмотр мужчин, девушку досматривала следователь. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане олимпийки были обнаружены: денежные средства в сумме 400 рублей, банковская карта «Сбербанк», две визитки «запчасти и сервис», сотовый телефон в корпусе черного цвета «Ксиоми», имей код №, три полиэтиленовых (полимерных) пакетика (свертка) черного цвета, перевязанные ниткой зеленого цвета каждый с неизвестным веществом. На его вопрос ФИО2, что это за полиэтиленовые пакетики ФИО2 ничего не пояснил, только покачал головой. В ходе личного досмотра у ФИО6 в левом наружном нагрудном кармане одетой на нем куртке были обнаружены: перчатки тряпочные черного цвета, сувенир - сто долларов, сотовый телефон «Самсунг» имей-код №, а в правом кармане одетых на ФИО6 джинс обнаружены были три полиэтиленовых (полимерных) свертка черного цвета, перевязанные ниткой зеленого цвета каждый с неизвестным веществом. На его вопрос ФИО6, что это за полиэтиленовые свертки, ФИО6 ничего не стал пояснять, только покачал головой. Задержанные при проведении личного досмотра не указывали, что не владеют русским языком и им нужен переводчик, на его вопросы отвечали: «да», «нет», при этом называя на русском языке свои фамилии, имена и отчества. По окончании личного досмотра заявлений и замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица, в том числе и задержанные, в нем расписались. Никакого физического и психологического давления при проведении личного досмотра на задержанных оказано не было. После окончания досмотра, изъятые у каждого из задержанных объекты – по три полиэтиленовых (полимерных) свертка черного цвета, перевязанные ниткой зеленого цвета каждый с неизвестным веществом, в упакованном виде были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, по результатам которого было установлено, что изъятое вещество во всех полимерных пакетиках является наркотическим средством. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут (том 1 л. д. 62), у ФИО2 из левого кармана одетой на нем олимпийки черного цвета, обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакетика (свертка) черного цвета с содержимым внутри, каждый перевязан ниткой зеленого цвета.

Из протокола личного досмотра ФИО6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут (том 1 л. д. 70), следует, что у ФИО6 из переднего правого кармана джинс (джинсовых брюк), одетых на нем, обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакетика (свертка) черного цвета с содержимым внутри, каждый перевязан ниткой зеленого цвета.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 - понятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2 и ФИО6, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9, в полном объеме подтвердили обстоятельства проведения личного досмотра подсудимых в их присутствии, правильность отражения в протоколе результатов произведенного досмотра (том 1 л. 

<

...>).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 88-91), у свидетеля Свидетель №9 изъято: бумажный пакет, в котором находятся полимерные свертки, нитки, порошкообразное вещество в полимерных пакетиках, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в упакованном и опечатанном виде; бумажный пакет, в котором находятся полимерные свертки, нитки, порошкообразное вещество в полимерных пакетиках, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в упакованном и опечатанном виде; сотовый телефон в корпусе черного цвета «Редми 7» (Redmi 7) с имей-кодом №, который упакован в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОРП ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, снабжен пояснительной надписью, заверено подписью следователя, свидетеля.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 75), представленные на исследования вещества (объекты №№), изъятые в ходе личного досмотра ФИО6, являются смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смеси составила: объект № 1 – 1,71 грамма, объект № 2 – 1,80 грамма, объект № 3 – 1,73 грамма. 

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 69), представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смесей составила: объект № 1-1,77 грамма, объект № 2 – 1,68 грамма, объект № 3 – 1,72 грамма. 

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 81) следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса смесей составила в граммах, объект № 1 – 1,79 грамма, № 2 – 1,81 грамма, № 3 – 1,80 грамма, № 4 – 1,76 грамма, № 5 – 1,82 грамма, № 6 – 1,79 грамма, № 7 – 1,84 грамма, № 8 – 1,74 грамма, № 9 – 1,74 грамма, № 10 – 1,82 грамма, № 11 – 1,69 грамма, № 12 – 1,66 грамма, № 13 – 1,81 грамма, № 14 – 1,66 грамма, № 15 – 1,69 грамма, № 16 – 1,79 грамма, № 17 – 1,80 грамма, № 18 – 1,74 грамма, № 19 – 1,76 грамма, № 20 – 1,75 грамма, № 21 – 1,75 грамма, № 22 – 1,76 грамма, № 23 – 1,77 грамма, № 24 – 1,67 грамма, № 25 – 1,81 грамма, № 26 – 1,80 грамма, № 27 – 1,79 грамма, № 28 – 1,65 грамма, № 29 – 1,82 грамма, № 30 – 1,79 грамма, № 31 – 1,79 грамма, № 32 – 1,79 грамма, № 33 – 1,79 грамма, № 34 – 1,82 грамма, № 35 – 1,87 грамма, № 36 – 1,78 грамма, № 37– 1,70 грамма, № 38 – 1,73 грамма, № 39 – 1,72 грамма, № 40 – 1,88 грамма, № 41 – 1,79 грамма, № 42 – 1,76 грамма, № 43 – 1,77 грамма, № 44 – 1,76 грамма, № 45 – 1,79 грамма, № 46 – 1,71 грамма, № 47 – 1,78 грамма, № 48 – 1,84 грамма, № 49 – 1,84 грамма, № 50 – 1,80 грамма, № 51 – 1,80 грамма, № 52 – 1,79 грамма, № 53 – 1,75 грамма, № 54 – 1,85 грамма, № 55 – 1,76 грамма, № 56 – 1,78 грамма, № 57 – 1,86 грамма, № 58 – 1,73 грамма, № 59 – 1,85 грамма, № 60 – 1,80 грамма, № 61 – 1,92 грамма, № 62 – 1,77 грамма, № 63 – 1,84 грамма, № 64 – 1,79 грамма, № 65 – 1,84 грамма, № 66 – 2,14 грамма, № 67 – 1,84 грамма, № 68 – 1,83 грамма, № 69 – 1,69 грамма, № 70 – 1,81 грамма, № 71 – 1,79 грамма, № 72 – 1,77 грамма, № 73 – 1,79 грамма, № 74 – 1,75 грамма, № 75 – 1,83 грамма, № 76 – 1,87 грамма, № 77 – 1,88 грамма, № 78 – 1,75 грамма, № 79 – 1,80 грамма, № 80 – 1,50 грамма, № 81 – 1,80 грамма, № 82 – 1,84 грамма, № 83 – 1,92 грамма, № 84 – 1,75 грамма, № 85 – 1,76 грамма, № 86 – 1,71 грамма, № 87 – 1,84 грамма, № 88 – 1,79 грамма, № 89 – 1,80 грамма, № 90 – 1,66 грамма, № 91 – 1,84 грамма, № 92 – 1,79 грамма, № 93 – 1,81 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 223-235), вещества (объекты №№ 94-96), представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смесей составила: объект № 94 – 1,69 грамм, объект № 95 -1,78 грамм, объект № 96 – 1,71 грамм. Первоначальная масса смеси отражена в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещества (объекты №№ 97-99), представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смесей составила: объект № 97 – 1,75 грамм, объект № 98 -1,66 грамм, объект № 99 – 1,70 грамм. Первоначальная масса смеси отражена в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещества (объекты №№ 1-93), представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смесей составила: объект № 1 – 1,77 грамм, № 2 – 1,79 грамм, № 3 – 1,78 грамм, № 4 – 1,74 грамм, № 5 – 1,80 грамм, № 6 – 1,77 грамм, № 7 – 1,82 грамм, № 8 – 1,72 грамм, № 9 – 1,72 грамм, № 10 – 1,80 грамм, № 11 – 1,69 грамм, № 12 – 1,66 грамм, № 13 – 1,81 грамм, № 14 – 1,66 грамм, № 15 – 1,69 грамм, № 16 – 1,79 грамм, № 17 – 1,80 грамм, № 18 – 1,74 грамм, № 19 – 1,76 грамм, № 20 – 1,75 грамм, № 21 – 1,75 грамм, № 22 – 1,76 грамм, № 23 – 1,77 грамм, № 24 – 1,67 грамм, № 25 – 1,81 грамм, № 26 – 1,80 грамм, № 27 – 1,79 грамм, № 28 – 1,65 грамм, № 29 – 1,82 грамм, № 30 – 1,79 грамм, № 31 – 1,79 грамм, № 32 – 1,79 грамм, № 33 – 1,79 грамм, № 34 – 1,82 грамм, № 35 – 1,87 грамм, № 36 – 1,78 грамм, № 37– 1,70 грамм, № 38 – 1,73 грамм, № 39 – 1,72 грамм, № 40 – 1,88 грамм, № 41 – 1,79 грамм, № 42 – 1,76 грамм, № 43 – 1,77 грамм, № 44 – 1,76 грамм, № 45 – 1,79 грамм, № 46 – 1,71 грамм, № 47 – 1,78 грамм, № 48 – 1,84 грамм, № 49 – 1,84 грамм, № 50 – 1,80 грамм, № 51 – 1,80 грамм, № 52 – 1,79 грамм, № 53 – 1,75 грамм, № 54 – 1,85 грамм, № 55 – 1,76 грамм, № 56 – 1,78 грамм, № 57 – 1,86 грамм, № 58 – 1,73 грамм, № 59 – 1,85 грамм, № 60 – 1,80 грамм, № 61 – 1,92 грамм, № 62 – 1,77 грамм, № 63 – 1,84 грамм, № 64 – 1,79 грамм, № 65 – 1,84 грамм, № 66 – 2,14 грамм, № 67 – 1,84 грамм, № 68 – 1,83 грамм, № 69 – 1,69 грамм, № 70 – 1,81 грамм, № 71 – 1,79 грамм, № 72 – 1,77 грамм, № 73 – 1,79 грамм, № 74 – 1,75 грамм, № 75 – 1,83 грамм, № 76 – 1,87 грамм, № 77 – 1,88 грамм, № 78 – 1,75 грамм, № 79 – 1,80 грамм, № 80 – 1,50 грамм, № 81 – 1,80 грамм, № 82 – 1,84 грамм, № 83 – 1,92 грамм, № 84 – 1,75 грамм, № 85 – 1,76 грамм, № 86 – 1,71 грамм, № 87 – 1,84 грамм, № 88 – 1,79 грамм, № 89 – 1,80 грамм, № 90 – 1,66 грамм, № 91 – 1,84 грамм, № 92 – 1,79 грамм, № 93 – 1,81 грамм. Первоначальная масса смесей отражена в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещества (объекты №№ 1-93), вещества (объекты №№ 94-96), вещества (объекты №№ 97-99), представленные на экспертизу, однородны по составу фармакологически активных добавок, по абсолютному содержанию диацетилморфина (героина), по относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, по профилю микропримесей, по природе наполнителя, и могли ранее составлять единую массу.

На поверхностях срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым (объекты №№ 100, 101) с рук ФИО2, представленных на экспертизу, следов наркотических средств не обнаружено.

Два отрезка нитей светло-зеленого цвета, которыми были перевязаны полимерные пакетики черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, два отрезка нитей светло-зеленого цвета, которыми были перевязаны полимерные пакетики черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и 41 отрезок нитей светло-зеленого цвета, которыми были перевязаны полимерные пакетики черного цвета, изъятые в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в багажнике автомобиля «Опель-ASTRA» (Опель-Астра) регистрационный знак №, ранее могли составлять единое целое. Один отрезок нити темно-зеленого цвета, которым был перевязан один из полимерных пакетиков черного цвета, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, один отрезок нити темно-зеленого цвета, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и 52 отрезка нитей темно-зеленого цвета, которыми были перевязаны полимерные пакетики черного цвета, изъятые в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в багажнике автомобиля «Опель-ASTRA» (Опель-Астра) регистрационный знак №, ранее могли составлять единое целое. Ответить в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия в них единой линии разделения, обусловленное разволокнением прядей нити.

Три фрагмента полимерных пакетика черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, три фрагмента полимерных пакетика черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и девяноста три фрагмента полимерных пакетика черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны в багажнике автомобиля «Опель-ASTRA» (Опель-Астра) регистрационный знак №, ранее могли составлять единое целое. Ответить в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия в них единой линии разделения, обусловленное минусом материала.

Указанная экспертиза проводилась экспертом, имеющим специальные познания, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому оснований сомневаться в объективности проведенного исследования и достоверности представленного заключения у суда не имеется.

Указанные наркотические средства, а также полимерные пакеты с застежкой, фрагменты полимерных пакетиков черного цвета, отрезки нитей светло-зеленого и темно-зеленого цвета, которыми были перевязаны полимерные пакетики фрагменты прозрачной липкой ленты-скотч впоследующем в установленном законом порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л. 

<

...> 256-259).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7 и ФИО27 соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО6 в части их задержания и обнаружения при осмотре автомобиля, на котором они передвигались, а также при их личном досмотре наркотических средств, то есть подтверждают обстоятельства совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает. Их показания нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах. Суд расценивает показания свидетелей как правдивые. Все протоколы произведенных следственных действий, вопреки доводам подсудимых и их защитников, составлены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что в ноябре 2020 года ей позвонил Шарипов Равшанбек, предложил покататься до 

<

адрес>, она согласилась. ФИО2 заехал за ней на автомобиле «Лада», темного цвета, который он арендовал у своего дяди, работал на нем в такси. В автомобиле находился ФИО6 Хаял. Она села на заднее пассажирское сиденье, за рулем был ФИО2. По дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> они останавливались два раза – первый раз на заправочной станции, где ФИО2 и ФИО6 Хаял производили ремонт лампочки в фаре автомобиля; второй раз по дороге в поле, в это время она спала, проснувшись, увидела, что ФИО2 и ФИО6 что-то делают в багажнике автомобиля, все двери автомобиля, капот были открыты. Она вышла из автомобиля по нужде, увидела, что из багажника все вещи лежали на земле рядом с автомобилем, ФИО6 Хаял в руке держал отвертку, ФИО2 складывал вещи обратно в багажник автомобиля. Она спросила у ФИО2 и ФИО6, что происходит, на что они ей сказали, что фара опять не работает. После это они все сели в автомобиль, за руль сел ФИО6, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, она села на заднее пассажирское сиденье. Когда они заехали в 

<

адрес>, рядом с заправкой их остановили сотрудники ДПС и попросили предоставить документы. Потом происходил осмотр автомобиля, где в багажнике данного автомобиля, на котором они передвигались, был обнаружен сверток. После этого она, ФИО2, ФИО6 были доставлены в отдел полиции. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №10 (брат подсудимого ФИО6) в суде показал, что от брата ему стало известно, что тот был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>, при этом за что он задержан, брат не понимал. Хаял никогда с наркотиками связан не был, на русском языке не разговаривает и не понимает, русский язык не изучал. Охарактеризовал подсудимого ФИО6 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №11, показания которой оглашены судом (том 1 л. д. 125-127), показала, что на нее по просьбе Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, цвет темно-серый. Данным автомобилем она никогда не пользовалась. У Свидетель №12 есть племянник ФИО2 От Свидетель №12 в начале декабря 2020 года она узнала, что зарегистрированный на ее имя автомобиль был задержан в 

<

адрес> вместе с его племянником, причина задержания ей не известна.

Показания свидетеля Свидетель №11 о том, что автомобиль оформлен на ее имя подтверждается копией паспорта транспортного средства (том 1 л. д. 130), свидетельством о регистрации автомобиля, которые вместе с брелоком на автомобиль, ключом от замка зажигания были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л. 

<

...>).

Указанные свидетелем Свидетель №11 обстоятельства также были подтверждены свидетелем Свидетель №12, показания которого были оглашены судом (том 1 л. д. 138-141), который также показал, что у него есть племянник ФИО1, которому он в октябре 2020 года передал принадлежащий ему автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, цвет темно-серый, в пользование для того, чтобы тот мог использовать его в такси. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил Равшанбек, сказал, что он задержан в полиции 

<

адрес>, за что, тот ему не пояснил. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что ее показания опровергают показания подсудимого ФИО6 о том, что он не знал, что в багажнике автомобиля под его обшивкой с левой стороны находилось наркотическое средство, а также показания подсудимого ФИО2, подтверждающего показания ФИО6 Данные показания подсудимых суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, ФИО6 с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, а ФИО2 с целью уменьшения ответственности за содеянное и квалификации его действия без соучастия с ФИО6 Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 достоверными, кладет их в основу приговора, оснований не доверять данным показаниям, судом не установлено, таковые не приведены и подсудимыми.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 очевидцами инкриминируемого подсудимым преступления не являлись, их показания содержат данные о фактическом и номинальном собственники автомобиля, которым пользовался ФИО2 и в котором впоследующем были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Довод подсудимых о том, что, изъятые в одежде, надетой на них, в ходе их личного досмотра по три полимерных свертка с содержимым внутри, им были подброшены сотрудниками полиции, производящими их задержание, опровергается постановлением СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УНК Свидетель №2 и Свидетель №3 по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Также в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела сотрудник УНК Свидетель №2 данное обстоятельство опроверг. Кроме того, свидетель Свидетель №1 при ее допросе судом также указала, что в ее присутствии при осуществлении задержания ФИО1 и ФИО5 никто им ничего не подкидывал.

Кроме того, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 1-10) была просмотрена и прослушана с участием переводчика ФИО4 переписка ФИО2, находящаяся в принадлежащем ему сотовом телефоне, установлено, что он содержит разговор от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого в совокупности с иными доказательствами по делу, свидетельствует, что обсуждается тема о реализации наркотических средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступило сообщение от неустановленного в ходе следствия лица, содержащее просьбу, чтобы он, далее дословное выражение - «взял вину на себя без Хаяла».

Также при просмотре данного телефона установлено, что имеется информация о поступлении на счет ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различных сумм денежных средств от 10 000 рублей до 15 000 рублей, что также подтверждено выписками по движению денежных средств (том 1 л. д. 159-204).

Данный телефон в установленном законом порядке был признан вещественным доказательством по делу (том 2 л. д. 11).

Оценив в совокупности все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен в приговоре выше, суд считает их относимыми, допустимыми, все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Анализ вышеизложенных доказательств приводит суд к выводу о том, что действия ФИО2, связанные с реализацией вышеуказанных наркотических средств совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ были направлены на достижение единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств в 

<

адрес>. В целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 незаконно приобрел, хранил, а затем совместно с ФИО6 перевозили наркотические средства (героин) из 

<

адрес> в 

<

адрес> для сбыта путем распространения «закладок», что не отрицал в ходе судебного следствия ФИО2, указывая, что он должен был оставить пакет с наркотическим средством в 

<

адрес> в любом месте и сообщить координаты неизвестному лицу, с которым он общался по телефону. Тем самым ФИО6 и ФИО2 выполнили составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам не передали указанные наркотические средства, так как были задержаны. Изъятые непосредственно в автомобиле, которым управлял ФИО6, и был арендован ФИО2, а также при их личном досмотре из одежды, одетой на них, наркотические средства были приобретены ими в целях осуществления сбыта и извлечения из этого материальной прибыли. Как указал подсудимый ФИО2, ему неизвестным лицом была переведена часть денежных средств, впоследствии им было обещано перевести еще, ФИО6 он также обещал за данную поездку выплатить вознаграждение. И, как следует из вышеуказанного заключения эксперта, изъятые из автомобиля и при личном досмотре подсудимых наркотические средства, ранее могли составлять единое целое. 

Обстоятельства дела, объективно подтвержденные совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что подсудимые, осуществляя свою преступную деятельность, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, для чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действовали совместно и согласованно.

Изъятие ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств из автомобиля «Опель-Астра», на котором передвигались ФИО6 и ФИО2, до возбуждения уголовного дела и в отсутствии ФИО2, не является незаконным, так как положения ч. 2 ст. 176 УПК Российской Федерации допускают проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. В ходе проведения осмотра присутствовал ФИО6, так как именно он управлял данным автомобилем, в багажнике под обшивкой автомобиля были обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри, ход осмотра и изъятые предметы отражены в протоколе, замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило. Данный протокол был составлен следователем после получения сообщения от оперативного дежурного о совершении тяжкого преступления по указанному адресу. Осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовного дела, так как обстоятельства дела свидетельствовали о его неотложности. 

Также ФИО6 в ходе проведения данного следственного действия не заявлял, что ему требуется переводчик, что было подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №7 и ФИО27 – понятых при его проведении, а также свидетелем Свидетель №2, и отсутствием каких-либо замечаний в самом протоколе. Как следует из показаний указанных свидетелей, общение с ФИО6 происходило на «ломанном» русском языке, также подсудимый ФИО6 при его допросе судом показал, что часть происходящего он понимал со слов ФИО2, находящегося рядом при его личном досмотре.

Также суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отказе в прохождении медицинского освидетельствования ФИО6 именно на русском языке писал свои объявления (том 1 л. 

<

...>), его довод, что данные записи он делал путем переписывания с образца, суд признает надуманным. 

Суд не находит оснований считать преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, провокацией со стороны правоохранительных органов, как утверждает сторона защиты. Виновность ФИО6 и ФИО2 подтверждается не только показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №4 – сотрудников УНК, которых сторона защиты считает заинтересованными лицами, но и показаниями незаинтересованных свидетелей Свидетель №1, которая в ходе судебного следствия подтвердила, что ФИО6 и ФИО2 недалеко от 

<

адрес> на трассе останавливались, что-то перекладывали в багажнике автомобиля, ФИО6 при этом стоял с отверткой в руках, а также понятых Свидетель №7, ФИО27, являвшихся очевидцами осмотра места происшествия – автомобиля, на котором передвигались подсудимые, в ходе которого были изъяты наркотические средства, а также их личного досмотра в отделе полиции и изъятии у них свертков с наркотиками.

Поскольку ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимых, имевшиеся наркотические средства, предназначавшиеся для раскладки в тайники на территории 

<

адрес>, были изъяты, то есть изъяты из незаконного оборота, в действиях ФИО6 и ФИО2 отсутствует оконченный состав преступления.

ФИО9, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 24 ноября 2020 года), является наркотическим средством. 

Размер наркотического средства - смеси, общей массой 176,47 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 24 ноября 2020 года), является крупным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО6 каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим (том 3 л.д. 66, 67, 68, 69), холост, со слов состоит в гражданском браке около 1 года, имеет на иждивении ребенка супруги 14 лет, официально на территории Российской Федерации не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 3 л. 

<

...>, 73, 77), на стационарном лечении в психоневрологической больнице не находился (том 3 л. д. 75), по месту жительства представительством по административно-территориальному округу села ФИО3 

<

адрес> характеризуется положительно (том 3 л. д. 80), братом Свидетель №10 также положительно, что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (том 2 л. 

<

...>, 162), со слов женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, официально на территории Российской Федерации не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л. 

<

...>, 166, 170), на стационарном лечении в психоневрологической больнице не находился (том 2 л. д. 168), по месту жительства председателем сельсовета 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется положительно (том 2 л. д. 171), свидетелем Свидетель №1 также положительно, что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает частичное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья близких родственников подсудимого, страдающих хроническими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает каждому из подсудимых положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, влияющих на их исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО6 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных. Назначение подсудимым наказания с применением ст. ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает невозможным.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации каждому из подсудимых, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО6 и ФИО2 обстоятельств по инкриминируемому деянию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории, совершенного ими преступления, на менее тяжкое.

С учетом данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 и ФИО2 за совершение преступления дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа. 

Правовых оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание осужденным следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении осужденных меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время задержания ФИО6, ФИО2, содержание их под стражей до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в срок лишения свободы.

Поскольку постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л. д. 107-108) в отношении неустановленных лиц материал проверки по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств выделены в отдельное производство, вещественные доказательства по данному делу, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, подлежат хранению там же до принятия решения по выделенному делу; автомобиль «Опель Астра» (OPEL ASTRA), государственный регистрационный номер №, страховой полис серии ХХХ №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, на металлическом кольце ключ от замка зажигания, ключ-брелок от сигнализации, брелок, находящиеся на ответственном хранении собственника Свидетель №11, подлежат возврату Свидетель №11, так как необходимые следственные действия с данным автомобилем органом следствия проведены, ход и его результаты закреплены соответствующим процессуальным документом.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника – адвоката Александровской О.Н в общей сумме 17250 рублей (том 3 л. 

<

...>), осуществлявшей защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии; в пользу защитника - адвоката Криворучко А.А. в общей сумме 12750 рублей (том 3 л. 

<

...>), в пользу защитника – адвоката Клычева М.Т. в сумме 6 000 рублей (том 3 л. д. 141), осуществлявших защиту интересов ФИО6 на предварительном следствии, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимых, их материального положения, суд полагает необходимым взыскать с них процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в полном объеме, не усматривая оснований для частичного или полного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания ФИО6 под стражей с 24.11.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 24.11.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Опель Астра» (OPEL ASTRA), государственный регистрационный номер №, страховой полис серии ХХХ №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, на металлическом кольце ключ от замка зажигания, ключ-брелок от сигнализации, брелок, находящиеся на ответственном хранении у собственника Свидетель №11, оставить у нее;

- полимерный пакет с застежкой, внутри которого находятся 93 прозрачных полимерных пакетика с застежкой с веществом бежевого цвета (смеси, содержащие в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 164,76 грамм, полимерный прозрачный пакет с застежкой, внутри которого находятся 93 фрагмента полимерной пленки черного цвета, 41 отрезок нити светло-зеленого цвета, упакованный в полимерный прозрачный пакетик с застежкой, 52 отрезка темно-зеленой нити, упакованные в полимерный прозрачный пакетик с застежкой, фрагменты прозрачной липкой ленты-скотч, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Опель-ASTRA» (Опель-Астра) регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в картонную коробку; 3 полимерных прозрачных пакетика с застежкой с веществом бежевого цвета (смеси, содержащие в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 4,85 грамм и полимерный прозрачный пакетик с застежкой, внутри которого находятся 3 фрагмента полимерной пленки черного цвета, 2 отрезка нити светло-зеленого цвета, 1 отрезок нити темно-зеленого цвета, изъятый в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт; 3 полимерных прозрачных пакетика с застежкой с веществом бежевого цвета (смеси, содержащие в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 4,78 грамм и полимерный прозрачный пакетик с застежкой, внутри которого находятся 3 фрагмента полимерной пленки черного цвета, 2 отрезка нити светло-зеленого цвета, 1 отрезок нити темно-зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по городу Липецку, хранить там же до принятия решения по выделенному делу; 

- две записные книжки (блокноты), упакованные в бумажный конверт, сотовый телефон «Редми 7» («Redmi 7») имей-кода телефона: 1) №, 2) №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, в котором находятся сим-карта «Билайн» №, сим-карта «МТС» №, упакованные в бумажный конверт; сотовый телефон «Самсунг» («SAMSUNG») имей-кода: №, № в корпусе черно-золотистого цвета, в неисправном состоянии, в котором находятся сим-карта «Билайн» №, карта-памяти «Apacer» 8 Gb micro, упакованный в бумажный конверт; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО2, упакованная в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по городу Липецку, хранить там же до принятия решения по выделенному делу.

Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО6 6000 (шесть тысяч) рублей за выплаченное адвокату Клычеву М.Т. вознаграждение, и 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей за выплаченное адвокату Криворучко А.А. вознаграждение. 

Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО2 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей за выплаченное адвокату Александровской О.Н. вознаграждение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)