№ 1-72-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 19 апреля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А., 

при секретаре Кифус Л.Н., 

с участием государственного обвинителя Сковородинского транспортного прокурора Курносова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

- 21 июля 2015 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца равными частями по 2500 рублей ежемесячно;

- 10 августа 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 10000 рублей;

- освобожденного из мест лишения свободы 07 декабря 2018 года по отбытию наказания;

- наказание в виде штрафа не исполнено на сумму 10000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 января 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут местного времени следуя совместно с Потерпевший №1 по территории 

<

данные изъяты> рядом со вторым корпусом административного здания по адресу: 

<

адрес>, где расположен служебный проезд для автотранспорта, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 обронила принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с пин-кодом, поднял указанную банковскую карту и завладел ею, убрав в карман куртки надетой на нем с целью дальнейшего хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В тот же день, то есть 14 января 2019 года в 04 часа 41 минуту местного времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел на железнодорожный вокзал станции 

<

адрес> Забайкальской железной дороги, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и проследовал к банкомату банка ПАО «ВТБ», установленному в холле зала ожидания, где незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, тайно, понимая, что окружающие рядом лица не понимают преступность совершаемых им действий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, вставил находящуюся при нем банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, в банкомат, после чего ввел персональный код и снял через банкомат денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета открытого в ПАО «ВТБ». Полученные денежные средства ФИО1 положил в карман куртки надетой на нем.

В тот же день, то есть 14 января 2019 года в 04 часа 42 минуты местного времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на железнодорожном вокзале станции ФИО3 железной дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в холле зала ожидания, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, тайно, понимая, что окружающие рядом лица не понимают преступность совершаемых им действий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, вставил находящуюся при нем банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, в банкомат, после чего ввел персональный код и снял через банкомат денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета открытого в ПАО «ВТБ». Полученные денежные средства ФИО1 положил в карман куртки надетой на нем.

В тот же день, то есть 14 января 2019 года в 04 часа 44 минуты местного времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на железнодорожном вокзале станции 

<

адрес> Забайкальской железной дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в холле зала ожидания, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, тайно, понимая, что окружающие рядом лица не понимают преступность совершаемых им действий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, вставил находящуюся при нем банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, в банкомат, после чего ввел персональный код и снял через банкомат денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета открытого в ПАО «ВТБ». Полученные денежные средства ФИО1 положил в карман куртки надетой на нем.

14 января 2019 года в 07 часов 33 минуты местного времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел на железнодорожный вокзал станции 

<

адрес> Забайкальской железной дороги, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и проследовал к банкомату банка ПАО «ВТБ», установленному в холле зала ожидания, где незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, тайно, понимая, что окружающие рядом лица не понимают преступность совершаемых им действий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, вставил находящуюся при нем банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, в банкомат, после чего ввел персональный код и снял через банкомат денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета открытого в ПАО «ВТБ». Полученные денежные средства ФИО1 положил в карман куртки надетой на нем. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 51000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом о месте и времени судебного заседания, согласно представленной в суд телефонограмме, просила рассмотреть уголовного дела в её отсутствие, с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела согласна.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривают максимальное наказание до шести лет лишения свободы и, принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что оценочный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ и установленными в суде сведениями о материальном и семейном положении потерпевшей Потерпевший №1 (учитывая её заработок (45000 рублей), наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие алиментных платежей со стороны отца ребенка, наличие кредитных обязательств), размере причиненного материального ущерба (похищены денежные средства в сумме 51000 рублей), суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным. 

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно копии паспорта ФИО1, подсудимый имеет место регистрации: 

<

адрес>, в браке не состоит, сведений о детях не имеется. (т. 1, л.д. 156-160)

По месту жительства подсудимый ФИО1 сотрудником отделения полиции «

<

адрес>» характеризуется отрицательно. Проживает по месту жительства с матерью. ФИО2 обучался в ПУ № 

<

адрес>, которое не окончил. В настоящее время не учится, не работает, 07 декабря 2018 года освобожден из ФКУ ИК-№, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. По характеру лживый, безответственный, хитрый, ленивый. Окружение ФИО1 склонно к совершению правонарушений и преступлений. Имеет в прошлом судимости по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139 УК РФ. За период календарного года в отделение полиции «

<

адрес>» за совершение правонарушений не доставлялся. (т. 1, л.д. 167)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Амурской области подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. По прибытию в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Амурской области осужденный ФИО1 не расписался в уведомлении осужденного о применении к нему технических средств надзора и контроля, отказался поставить в свою подпись в ознакомлении с требованиями ст. 12 ФЗ от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». По прибытию инициативу в трудоустройстве не проявил, не работает. В работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству учреждения и прилегающей к отряду территории, согласно утвержденного графика, участия не принимает. Образование неполное среднее. Уровень интеллектуального и культурного развития ниже среднего, ничем не интересуется. В школе не обучается. Отношения в отряде поддерживает с осужденными нейтральной направленности. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда. Взысканий, поощрений не имеет. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по поводу чего с ним неоднократно проводились беседы воспитательного характера. Бережно относится к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества. Вежливое обращение с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, однако не всегда выполняет их законные требования. Имеет штраф 10000 рублей, который не выплачивает. 

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках. Иных характеристик стороной защиты суду не представлено. 

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. (т. 1, л.д. 164, 165, 169) 

Из сведений о наличии судимостей, копий приговоров, постановлений следует, что ФИО1 ранее судим:

- 21 июля 2015 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца равными частями по 2500 рублей ежемесячно;

- 10 августа 2017 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 10000 рублей (т. 1, л.д. 161-163, 170-250, т. 2, л.д. 1-32).

Согласно копии справки об освобождении, ФИО1 освобожден из мест лишения 07 декабря 2018 года по отбытию наказания, в связи с изменениями в ст. 72 УК РФ.

Из постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2018 года следует, что в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10 августа 2017 года с 17 мая 2017 года по 28 ноября 2017 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, на исполнении в отделе судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 штрафа в размере 10000 рублей в пользу ОМВД России по Сковородинскому району, штраф не оплачен.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд полагает следующее. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. (т. 1, л.д. 34) 

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте от 28 февраля 2019 года. (т. 1, л.д. 77-87)

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в действиях подсудимого ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, в связи с частичным, добровольным возмещением в ходе предварительного расследования потерпевшей части имущественного ущерба путем возврата 25000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей (т. 1, л.д. 145), а также телефонограммой, представленной в суд.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ (21 июля 2015 года, за которое осужден к наказанию в виде штрафа), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 августа 2017 года, за которое осужден к наказанию в виде лишению свободы).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжкого преступления, совершенное в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, с учетом размера похищенных денежных средств, причинив значительный ущерб потерпевшей, с банковского счета), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (молодой возраст, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно), наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначенное ему наказание не достигло своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, преступление совершено ФИО1 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленные судом. 

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений (судим за умышленные преступления против собственности, за которые был осужден к наказанию в виде штрафа, который не оплатил, а также к наказанию в виде реального лишения свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, совершенное через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд, с учетом личности подсудимого ФИО1 полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как ранее назначенные ему наказания в виде штрафа и реального лишения свободы не оказали на него воспитательного воздействия, не достигли целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа не оплачено подсудимым ФИО1 в течение длительного периода времени с 2015 года.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 за совершение которого установлена данным приговором суда, совершено им в период неотбытого наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10 августа 2017 года в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно информации службы судебных приставов, штраф в установленном законом порядке ФИО1 не оплачен. 

С учетом установленных обстоятельств, окончательное наказание подсудимому ФИО1 по данному приговору суда следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10 августа 2017 года в виде штрафа в размере 10000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно положению ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с чем, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, согласно положениям ст. 81 УПК РФ:

- лист бумаги с указанием пин-кодом от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- компакт-диск DVD-WR с 3 видеозаписями от 14 января 2019 года по факту снятия денежных средств ФИО1 с банкомата АТМ №, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- компакт-диск DVD-WR с видеозаписями, снятыми с терминала АТМ №, а именно с именем 

<

данные изъяты> от 14 января 2019 года, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- документ о балансе лицевого счета и балансе карты, оформленных на имя Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10 августа 2017 года, назначив окончательно ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 апреля 2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: 

- лист бумаги с указанием пин-кодом от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- компакт-диск DVD-WR с 3 видеозаписями от 14 января 2019 года по факту снятия денежных средств ФИО1 с банкомата АТМ №, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. Ерофей 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- компакт-диск DVD-WR с видеозаписями, снятыми с терминала АТМ №, а именно с именем … 

<

данные изъяты> от 14 января 2019 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- документ о балансе лицевого счета и балансе карты, оформленных на имя Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва