Уг. дело 1–24/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2017 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение №367 и ордер №78,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

с участием потерпевшего М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием ххх классов, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, личность установлена по паспорту, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

17 января 2017 года, в период времени с 07 до 09 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., из личных неприязненных отношений к М.А., имея умысел на причинение физической боли вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия деревянный подлокотник от спинки дивана, умышленно нанес им несколько ударов по голове, телу и левой руке М.А. Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и оскольчатого перелома левой локтевой кости, который расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Потерпевший М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 Суду пояснил, что подсудимый полностью загладил причинённый им вред, они примирились. Тот принес извинения, которые ими приняты. Претензий к нему он не имеет. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Вину признает в полном объеме, причиненный вред потерпевшему возместил. 

Защитник адвокат Михайлова И.Н. полагала необходимым уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Иванов М.П. против прекращения уголовного дела не возражал. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты. 

Препятствий для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «З» УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования постановления ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный подлокотник от спинки дивана, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ххх» уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплат, произведенных адвокату, участвующему в деле по назначению следователя отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшей или апелляционное представление прокурора ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Михеев