Мировой судья Сафронова Н.В. № 12-32/2024

№ 5-542/2023

64MS0092-01-2023-005500-07

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения

06 февраля 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Панфилова А.А. в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 21 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 15 октября 2023 г. в 22 часа 25 минут около 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем мотивам, что ФИО5 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, его защитники не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Вина ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 64 АР № 848432 от 15 октября 2023 г., составленным в отношении ФИО5 (л.д. 3), справкой ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 15 октября 2023 г. (л.д. 2); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 15 октября 2023 г. (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 210278 от 15 октября 2023 г. (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 170757 от 15 октября 2023 г. (л.д. 5), протоколом 64 МО № 228097 от 15 октября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), сохранной распиской ФИО3 (л.д. 8), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, видеозаписью процедуры освидетельствования, другими доказательствами, которыми подтвержден факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Мировым судьей при принятии решения о привлечении ФИО5 к административной ответственности были учтены объяснения лица, привлекаемого к ответственности и критически расценены как попытка избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку данные объяснения опровергаются доказательствами по делу.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела об административном правонарушении. Определением мирового судьи назначена дата и время рассмотрения дела на 20 ноября 2023 г. в 11:40. 13 ноября 2023 г. данная информация была доведена до ФИО5 с помощью телефонограммы (л.д. 13). Судебное заседание было отложено судом на 28 ноября 2023 г. в 14:00, о чем ФИО5 был извещен с помощью телефонограммы (л.д. 20). Судебное заседание было отложено на 05 декабря 2023 г. в 12:15, о чем ФИО5 был извещен с помощью телефонограммы (л.д. 32). Рассмотрение дела было отложено на 11 декабря 2023 г. в 14:00, о чем ФИО5 был извещен с помощью телефонограммы (л.д. 41). Судебное заседание было отложено на 18 декабря 2023 г. в 14:00, о чем ФИО5 был уведомлен с помощью телефонограммы (л.д. 49). В судебном заседании 18 декабря 2023 г. ФИО5 принимал участие, давал пояснения. 18 декабря 2023 г. мировым судьей вынесено обжалуемое постановление (резолютивная часть).

Судом неоднократно обсуждался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ФИО5 Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО5 принимал личное участие в процессе, давал пояснения, выражая свою позицию относительно вменяемого ему административного правонарушения. Интересы ФИО5 в ходе судебного разбирательства представляли различные защитники, в связи с чем суд приходит к выводу, что право на защиту ФИО5 нарушено не было. Положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 21 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Ермолаев