Дело № 1- 11/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Борзя 24 января 2019 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В. и коллегии присяжных заседателей, 

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Забайкальского края Алехиной И.П., помощника Борзинской межрайонной прокуратуры ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Паздникова В.В., представившего удостоверение № 466 и ордер № от 14.11.2017;

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24 января 2019 года ФИО4 признан виновным в том, что в период с 13 ноября до 31 декабря 2009 года, с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, в квартире по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с ФИО2., на почве личных неприязненных отношений с последним, вооружившись ножом, нанес им не менее десяти ударов в область живота и грудной клетки, а затем один удар в область шеи ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО2

- множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку переднего средостения, в том числе без повреждения внутренних органов);

- множественные проникающие колото-резаные ранения живота (раны живота, проникающие в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов);

- резаную или колото-резаную проникающую рану шеи (рана шеи, проникающая в просвет глотки или гортани, или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода; ранение щитовидной железы); (повреждение (рассечение) крупных кровеносных сосудов: сонной артерии (общей, наружной, внутренней) и сопровождающих их магистральных вен).

Смерть ФИО2. наступила на месте происшествия от совокупности колото-резаных ранений грудной клетки, живота и раны шеи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом присяжных заседателей, суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО2

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройствам, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как показывает анализ материалов уголовного дела, признаков временного расстройства психической деятельности у ФИО4 не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был доступен речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно, в его поведении также не выявлено признаков нарушенного восприятия, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 141-144).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентными лицами, имеющими достаточный стаж в области экспертной деятельности. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, их выводы непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Подсудимый ФИО4 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он вел себя адекватно, активно защищал свои интересы, отстаивая свою позицию, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется, как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртным, жалоб на которого от соседей не поступало. По месту работы ФИО5 охарактеризован как исполнительный и добросовестный работник, не имеющий замечаний и претензий со стороны руководства. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит, однако 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает ФИО4 его положительные характеристики, состояние здоровья ФИО4 и его родственников, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, признание им вины в ходе предварительного расследования. Также в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства суд полагает возможным учесть отсутствие судимостей у ФИО4 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО4 признан не заслуживающим снисхождения.

Потерпевший ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО4, в связи с тем, что его защиту осуществлял адвокат по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 17.12.2009 № 59-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 24 января 2019 года.

Зачесть в назначенное ФИО4 наказание время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 12.11.2017 по 24.08.2018. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Судья Большакова Т.В.