Дело № 1-17/2024

64RS0018-01-2024-000218-26

Приговор

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Антонян Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шутова Г.Д.,

защитника адвоката Косарева М.Ю., представившего удостоверение № 1165 и ордер №554 от 12.03.2024 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

29.10.2021 года в 13 часов 20 минут водитель ФИО7, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского 29.10.202 

05.01.2023 года в 23 часа 58 минут на трассе ФИО3 – ФИО4 вблизи п. Придорожный Саратовской области ФИО2 не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния. 

06.01.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №11 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 17.01.2023 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчислять срок административного ареста с 15 часов 30 минут 06.01.2023 года. Административное наказание в виде административного ареста ФИО2 исполнено 16.01.2023 года. 

Несмотря на это, 19.11.2023 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 находился в 

<

...> 19.11.2023 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут у ФИО2, осознающего, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 19.11.2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 17 минут, ФИО2 осознавая, что в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», сел за автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и управляя им, начал движение по улицам г. Красный Кут Саратовской области и продолжил движение на указанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по ул. Пушкина г. Красный Кут Саратовской области в сторону 

<

...>. 19.11.2023 года, около 20 часов 17 минут, около 

<

...> ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили наличие у последнего признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, 19.11.2023 года в 20 часов 22 минуты сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. 19.11.2023 года сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер» в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО2 согласился. Согласно акта 64 МА №173877 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2023 года у ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не было установлено, показания прибора 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. 

После чего сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Согласно протокола 64 МО №229638 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.11.2023 года в 20 часов 39 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном. Так же пояснил, что 19 ноября 2023 года управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее привлекался к административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым 19.11.2023 года в 10 часов 00 минут, они совместно заступили на маршрут патрулирования Краснокутского района Саратовской области, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 20 часов 00 минут 19.11.2023 года, они следовали на патрульном автомобиле по ул. Пушкина г. Красный Кут Саратовской области, когда обратили внимание на движущийся в попутном направлении автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Далее, около 20 часов 17 минут около 

<

...> данный автомобиль был остановлен, при помощи световых сигналов. Время было 20 часов 17 минут. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с водителем, у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно расширенные зрачки, нарушение речи. Учитывая, что у ФИО2 усматривались признаки опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, на ФИО2 был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 был ознакомлен, но от подписи отказался. Затем водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. ФИО5 проводил освидетельствование на состояние опьянения в 20 часов 34 минуты 19.11.2023 года, было установлено, что показания прибора алкотектора составили 0,000 мг/л. ФИО2 ознакомился с результатами прибора алкотектора «Юпитер» и был согласен с его показаниями, но от подписи снова отказался. После этого водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО6, на что он ответил отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ФИО6, о чем имеется соответствующая запись сделанная собственноручно ФИО2 Все происходящее было зафиксировано на видеорегистраторе. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гражданин ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием гр. ФИО2 передана Врио. начальника ОГИБДД ФИО15 (л.д. 85-86, 82-83). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен Свидетель №3 на основании договора купли-продажи в 2019 году. Также у Свидетель №3 имеется водительское удостоверение на управление ТС с открытой категорией «В». У Свидетель №3 есть знакомый – ФИО2. Ранее Свидетель №3 неоднократно разрешал ФИО2 управлять принадлежащим ему автомобилем на основании доверенности на право пользования транспортным средством. О том, что ФИО1 в январе 2023 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Свидетель №3 известно не было. 29.10.2023 года Свидетель №3 на имя ФИО2 была выписана доверенность на право пользования транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сроком на 1 месяц. 

О том, что 19.11.2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, Свидетель №3 узнал от сотрудников полиции. Также Свидетель №3 не знал о том, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, об этом Свидетель №3 также узнал от сотрудников полиции. (л.д. 90-91).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о задержании автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 5 ).

Протоколом 64 ОТ №212963 от 19.11.2023 года об отстранении от управления ТС, в ходе которого был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, водитель ФИО2 (л.д. 6).

Актом 64 МА №173877 от 19.11.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя ФИО2 обнаружено отсутствие состояния алкогольного опьянения. (л.д. 8).

Протоколом 64 МО №229638 от 19.11.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО2 А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. /л.д. 9/

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, водитель которого отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 13-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-20/2023 от 06.01.2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 21-22).

Протоколом выемки от 24.11.2023 года, в ходе которого у Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора сотрудника ДПС от 19.11.2023 года. /л.д. 32/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2023 года, в ходе которого была осмотрена запись видео ОГИБДД. (л.д. 64-65). 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого к материалам уголовного дела была приобщена запись видео ГИБДД. (л.д. 68 ).

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 790 регион. /л.д. 69-70/

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (л.д. 73).

Заключением эксперта №1743 от 15.12.2023 года, согласно которого у ФИО2 обнаруживается хроническое психическое расстройство в виде полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, мефедрон) с синдромом зависимости по МКБ-10). ФИО2 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 98-99).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 19.11.2023г. ФИО2 управлял автомобилем, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние ФИО2 проверено. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО2, его разумного поведения на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью регистратора ГИБДД – хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передать собственнику ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Н.В. Ходжаян