Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания З.М.С., 

с участием государственного обвинителя С.Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката А.А.М.,

потерпевшего С,А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на законном основании в комнате С,А.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки тайно похитил принадлежащий С,А.В. телевизор фирмы «Sony KLV-32BX300» серийный № в корпусе черного цвета стоимостью 7500 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил С,А.В. имущественный вред на сумму 7500 рублей, который для С,А.В. является значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший С,А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему преступлением материальный ущерб возместил, купив ему новый телевизор, моральный вред подсудимый загладил путем принесения извинений, которые он принял, считает для себя достаточными, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему судом разъяснены и понятны. Соответствующее письменное заявление имеется в материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат А.А.М. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, вину свою признал в полном объёме, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб и загладил моральный вред в полном объёме, принёс свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основаниюподсудимому ФИО1 судом разъяснены и понятны, согласен на прекращение производства по делу.

Государственный обвинитель С.Т.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, купив ему новый телевизор, а также загладил моральный вред, принёс извинения, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера потерпевший С,А.В. не имеет. Свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим С,А.В., возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, загладил моральный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего С,А.В. Последствия прекращения уголовного дела сторонам судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего С,А.В. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1, возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, заглаживания морального вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобожденияМихновецС.А. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Ещенко