РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Мелиховой Н.В.,

с участием истцов –ФИО1, ФИО2, представителя ответчика- адвоката Кадышевой Т.С., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ,

в отсутствие ответчика- ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

Установил:

* года ФИО3 управляя автомобилем «Лада Приора» гос.номер * по проезжей части ул.* со стороны м-на * в направлении г.*, грубо нарушая требования пунктов 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал недопустимую скорость движения, выехал на встречную полосу движения, допустив столкновение с автомобилем «Шевроле Клал (Эпика)» гос.номер * под управлением Т.А.В.

В результате указанного столкновения водителю автомобиля «Шевроле Клал (Эпика)» причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир автомобиля «Лада Приора» гос.номер * ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался.

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО2, которые просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а так же материальный ущерб, связанный с захоронением сына на общую сумму 143278 рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик- ФИО3 в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Его интересы в суде представлял назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ адвокат- Кадышева Т.С, которая не возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на наличие доказательств и обоснованность заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным суду доказательствам, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * года ФИО3 управляя автомобилем «Лада Приора» гос.номер * по проезжей части ул.* со стороны м-на *, в направлении центра г.*, грубо нарушая требования пунктов 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал недопустимую скорость движения, выехал на встречную полосу движения, допустив столкновение с автомобилем «Шевроле Клал (Эпика)» гос.номер * под управлением Т.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир, находящийся в «Лада Приора» гос.номер *, ФИО4 от полученных повреждений скончался.

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от * г., вступившим в законную силу * года на основании апелляционного постановления Белгородского областного суда, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя Бобровского в столкновении автомобилей и причинении вреда сторонами по делу не оспаривались.

Более того, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истцов от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

Истец- ФИО1 является отцом, а истица- ФИО2 матерью погибшего ФИО4, которые признаны потерпевшими по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что гибель ФИО4 причинила истцам моральный вред и поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере, а именно по 50000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, истицей ФИО2 предъявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов связанных с захоронением сына в размере 143278 рублей, которая состоит из расходов на погребение в сумме 30910 рублей, поминального обеда в размере 24000 рублей, изготовления и установки памятника, оградки, облагораживания захоронения в размере 88368 рублей.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О погребении и похоронном деле" в статье 2 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, к расходам на погребение, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, относятся документально подтвержденные затраты ФИО2, без зачета социального пособия на погребение, которые она понесла для выполнения обрядовых действий по захоронению своего сына ФИО4, в соответствии с обычаями и традициями.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от дата N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Определяя размер возмещения расходов, подлежащих взысканию в пользу истца- ФИО2, суд исходит из того, что необходимыми и разумными расходами на погребение являются затраты на приобретение похоронных принадлежностей, транспорт, оплату обычных ритуальных услуг и обрядов на общую сумму 30910 рублей, поминального обеда в день похорон на сумму 24000 рублей, которые подтверждены товарным чеками и квитанциями (л.д.*), в том числе работы по изготовлению и установке памятника, изготовление и установка оградки, облагораживание захоронения на сумму 88368 рублей, согласно представленной квитанции и приходного товарного ордера с актом о приемке выполненных работ от * года ( л.д. *), в совокупности с представленными фото по установке памятника и обустройстве места захоронения (л.д.*), а всего на сумму 143278 рублей, которые не противоречат требованиям ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в соответствии со ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4666 рублей (600 рублей за требования неимущественного характера и 4066 рублей за требования имущественного характера в размере 143278 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 15, 151, 1083,1094, 1099-1101 ГК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признать обоснованными.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 143278 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 4666 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Алексеева О.Ю.