Дело №

75RS0№-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 28 сентября 2020 года

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С., 

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Громовой Т.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским гарнизонным военным судом, с учётом постановлений Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.162, ч.1 ст.337 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским гарнизонным военным судом, с учётом постановлений Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 9 дней заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, с учётом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, по совокупности преступлений к 3 годам 15 суткам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 часов до 20.00 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошёл к ограждению 

<

адрес> СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя задуманное, ФИО1 проник на участок вышеуказанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, используя предмет с твердой поверхностью, разбил оконное стекло, после чего, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, нарушив тем самым конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища. После чего, находясь в помещении дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, взяв из холодильника, тайно похитил: 1 бутылку водки 

<

адрес> объёмом 0,5 л. стоимостью 322 рубля; 1 бутылку вина 

<

адрес> объёмом 0,75 л. стоимостью 297 рублей; 1 банку рыбной консервы 

<

адрес> стоимостью 55 рублей; 1 банку рыбной консервы 

<

адрес> стоимостью 149 рублей; тушку цыпленка-бройлера 

<

адрес> весом 1,7 кг. стоимостью 220 рублей; рыбу плотва 1 кг. общей стоимостью 170 рублей; 1 банку мясной консервы 

<

адрес> стоимостью 108 рублей; 2 банки домашнего консервированного салата стоимостью 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 200 рублей; 2 банки домашних консервированных грибов стоимостью 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, взяв с холодильника, ФИО1 тайно похитил цифровую приставку 

<

адрес> с пультом ДУ стоимостью 1 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, находясь в комнате вышеуказанного дома, ФИО1 взяв с тумбы, тайно похитил зарядное устройство 

<

адрес> в комплекте с USB-проводом стоимостью 1 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. Поместив похищенное имущество и продукты питания в принесенную с собой сумку, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 121 рубль.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00-18.00 часов он, в состоянии опьянения, шёл на дачу своего родственника, где тогда проживал. Проходил возле чужого дачного дома, адрес он не помнит. Решил залезть в дачный дом с целью кражи из него имущества. Он через калитку проник в ограду дома, каким-то предметом разбил стекло в окне и проник в дом, где взял продукты питания, приставку и зарядное устройство. Он согласен с указанным в обвинении перечнем похищенных продуктов и имущества. Похищенные продукты и имущество он унёс с собой, впоследствии они были изъяты сотрудниками полиции. Полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как он все равно бы совершил кражу. Кроме того, ранее он был судим за совершение преступлений судами 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении, помимо его признательных показаний, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

С согласия сторон, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется дачный участок с домом, по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок огорожен забором с калиткой, которая закрывается на ключ. Дом на участке пригоден для жилья, в доме имеется печь, электричество, мебель. В доме он с семьёй проживает ежегодно с весны до осени, на участке выращивают овощи. Дом запирается на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ он около 07.00 часов уехал из дома, жена ночевала в квартире в 

<

адрес>. Перед отъездом закрыл дверь в дом и калитку на ключ. Около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с супругой приехали домой, открыли калитку ключом. Когда супруга пошла открывать дом, позвала его. Подойдя к дому, увидел, что ручка двери была оторвана и лежала на полу. В доме было задымление, которое он залил водой. Потушив огонь увидел, что вещи в доме разбросаны, обгорели мебель и помещение дома, на веранде был включен газ, на холодильнике горела свеча, на столе стоял включенный утюг. Когда он уезжал из дома, все электроприборы и газ он выключил. Стекло в окне дома было выбито. Также обнаружили, что из холодильника пропали: бутылка водки 

<

адрес> объёмом 0,5 л. стоимостью 322 рубля; бутылка вина 

<

адрес> объёмом 0,75 л. стоимостью 297 рублей; банка рыбной консервы стоимостью 55 рублей; банка консервы 

<

адрес> стоимостью 149 рублей; тушка курицы весом 1,7 кг. стоимостью 220 рублей; рыба плотва 1 кг. общей стоимостью 170 рублей. С холодильника пропала цифровая приставка 

<

адрес> с пультом ДУ стоимостью 1 200 рублей (л.д.15-18).

При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что кроме того были похищены: банка мясной консервы 

<

адрес> стоимостью 108 рублей; 2 банки домашнего консервированного салата стоимостью 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 200 рублей; 2 банки домашних консервированных грибов стоимостью 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 200 рублей, а также из комнаты с тумбы, похищено зарядное устройство 

<

адрес> в комплекте с USB-проводом стоимостью 1 200 рублей. Общий ущерб от кражи составил 4 121 рубль, который не является для него значительным. Ежемесячный доход в семье составляет около 24 000 рублей, имеются кредитные обязательства, также он оплачивает коммунальные услуги (л.д.72-74).

Свидетель Свидетель №1 показала, что у них с мужем имеется дачный участок с домом, по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок огорожен забором с калиткой, которая закрывается на ключ. Дом на участке пригоден для жилья, в доме имеется печь, электричество, мебель. В доме они проживают ежегодно с весны до осени, на участке выращивают овощи. Дом запирается на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в квартире 

<

адрес>, а муж ночевал на даче. ДД.ММ.ГГГГ муж с 07.00 часов уехал из дома на рыбалку, около 19.00 часов заехал за ней и они поехали на дачу. Около 20.00 часов они приехали к дому, муж открыл калитку ключом. Она пошла открывать дом, увидела, что ручка двери была оторвана и лежала на полу, позвала мужа. Когда муж открыл дверь дома, там было задымление, которое муж залил водой. Потушив огонь, увидели, что вещи в доме разбросаны, обгорели мебель и помещение дома, на веранде был включен газ, на холодильнике горела свеча, на столе стоял включенный утюг. Когда муж уезжал из дома, все электроприборы и газ выключил. Стекло в окне дома было выбито. Также обнаружили, что из холодильника пропали продукты питания, а с холодильника пропала цифровая приставка с пультом ДУ (л.д.21-23).

Свидетель Свидетель №2 показала, что состоит в должности следователя СО по Ингодинскому административному району СУ УМВД России по 

<

адрес>. В её производстве находилось уголовное дело по факту кражи имущества из 

<

адрес> СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>. Она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого, а также производила выемку похищенного имущества и продуктов питания, среди которых была одна консервная банка рыбной продукции 

<

адрес>, которую она ошибочно при допросе ФИО1 и выемки указала как 

<

адрес> (л.д.78-79). 

Объективно вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит установить лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 часов до 20.00 часов, путём выставления оконного стекла, проникло в его 

<

адрес> СНТ 

<

адрес> 

<

адрес> и похитило имущество и продукты питания (л.д.4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен 

<

адрес> СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два следа пальцев рук (л.д.5-11).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из дома в дачном кооперативе похитил продукты питания и алкогольные напитки (л.д.28). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия два следа пальцев рук оставлены большим и указательным пальцами левой руки ФИО1 (л.д.52-57).

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него изъяты зарядное устройство 

<

адрес> и сумка-баул (л.д.25-26).

При выемке у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: цифровая приставка с пультом, бутылка вина, бутылка водки, рыба, тушка курицы. 2 банки грибов, банка шпрот, банка тушеной говядины, банка сайры, 2 банки салата (л.д.42-46). 

Изъятые в ходе следственных действий: сумка-баул, зарядное устройство 

<

адрес>, приставка с пультом, бутылка вина, бутылка водки, рыба, тушка курицы. 2 банки грибов, банка шпрот, банка тушеной говядины, банка форели, 2 банки салата были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Продукты питания возвращены потерпевшему Потерпевший №1, сумка-баул хранится при уголовном деле (л.д.64-71). 

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, явкой с повинной, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ выставив оконное стекло, проник в дом в дачном кооперативе, откуда совершил кражу продуктов питания, алкогольных напитков, цифровой приставки и зарядного устройства, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласно которым они ежегодно в период с весны по осень проживают в дачном 

<

адрес> СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в дом, около 20.00 часов они обнаружили, что из дома похищены продукты питания, алкогольные напитки, цифровая приставка с пультом ДУ и зарядное устройство с кабелем, всего на общую сумму 4 121 рубль, кроме того, в доме разбито оконное стекло. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1. 

Кроме того, указанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласуются и с иными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты два следа пальцев рук; заключением эксперта о том, что изъятые при осмотре места происшествия два следа пальцев рук оставлены ФИО1; протоколами личного досмотра и выемки у ФИО1 похищенных продуктов питания, алкогольных напитков, цифровой приставки с пультом ДУ и зарядного устройства, протоколом их осмотра. 

Таким образом, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает правдивыми и достоверными, при этом они полностью согласуются с вышеуказанными иными доказательствами по делу, с учётом чего суд принимает их за основу приговора. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд отмечает, что виновность ФИО1, по обстоятельствам совершения преступления, сторонами в судебном заседании не оспаривалась. 

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что он на учёте врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым за содеянное. 

С учётом исследованных доказательств по делу, суд находит обоснованной квалификацию действий ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Так, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 часов до 20.00 часов, с целью кражи, незаконно, путём выставления оконного стекла, проник в 

<

адрес> СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил продукты питания, алкогольные напитки, цифровую приставку с пультом ДУ и зарядное устройство с кабелем, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 121 рубль. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого; согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание показания ФИО1 в зале суда о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступления, и он бы совершил инкриминируемое ему преступление и в случае нахождения в трезвом состоянии, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства как отягчающего наказание, согласно ч.1-1 ст.63 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, его характера, личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности,, вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление в период условного осуждения и испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, что характеризует его отрицательно, официально не работает, не имеет постоянного и законного источника доходов, социально не адаптирован, в связи с чем суд приходит к выводу о высокой социальной опасности подсудимого и с учётом ст.43 УК РФ, с целью достижения целей уголовного наказания, назначает последнему строгое наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для исправления, в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, подлежит отмене условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Подлежит зачету в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ сумму, подлежащую выплате адвокату Громовой Т.Ю., за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, при этом считает необходимым взыскать её с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 А,Ю, наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без дополнительного наказания. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определенного по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания:

- период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытое наказание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Громовой Т.Ю. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство сумку-баул, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда 

<

адрес> Е.С.Ри 

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (75RS0№-42)

хранящееся в Ингодинском районном суде 

<

адрес>