№ ***

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 27 ноября 2020 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В., 

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников - адвокатов Разумовского А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, ФИО4, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

при секретаре Козловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-435/2020 в отношении 

ФИО1, * * *

* * *

* * *

ФИО3, * * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * *

* * *

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 

<

дата> около 14 час. 43 мин., точное время не установлено, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. ФИО1 и ФИО3 распределили между собой обязанности, согласно которым ФИО1 похитит 2 упаковки с шашлыком, передаст их ФИО3, чтобы последний спрятал их под свою одежду и прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. 

Достигнув данной договоренности, 

<

дата> примерно в 14 час. 45 мин., точное время не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, взял из напольного холодильника поочередно две вакуумные упаковки шашлыка «Мираторг Шашлык Деликат.свин.охл.в/у» общим весом 4 кг. 288 гр., стоимостью за 1 кг. 181 руб. 30 коп., без учета НДС, на общую сумму 777 руб. 41 коп., без учета НДС, одну упаковку шашлыка ФИО3 спрятал себе под рубашку, вторую упаковку шашлыка ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, спрятал в штаны к последнему.

После этого ФИО3 и ФИО1, понимая, что данное имущество им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, с похищенным с места совершения преступления скрылись, пройдя через кассу, не оплатив товар, покинув помещение магазина «Пятерочка» с похищенным имуществом, причинив своими совместными действиями собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 777 руб. 41 коп., без учета НДС, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что причиненный ущерб они с ФИО3 полностью возместили; в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-86, 161-163), из них следует, что 

<

дата> днем они с ФИО3 зашли в магазин по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> за сигаретами. Находясь в торговом зале магазина, решили совершить совместное хищение двух упаковок шашлыка, ФИО3 предложил, он согласился, заранее обговорили, что каждый должен был сделать. В магазине они были примерно в 14 час. 40 мин.; в торговом зале из холодильника он достал упаковку шашлыка, которую передал ФИО3, тот спрятал ее себе под рубашку спереди, потом он достал из того же холодильника еще одну упаковку с шашлыком, спрятал ее ФИО3 в штаны со стороны спины. С похищенным они с ФИО3 прошли через кассовую зону, не оплатив товар, потом приехали домой в село Троицкое, где похищенный шашлык приготовили и съели. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб магазину они возместили.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, причиненный ущерб они с ФИО5 полностью возместили; в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 (т. 1 л.д. 45-47, 84-86), они подтверждают, что 

<

дата> примерно в 13 час. 30 мин. они с ФИО5 проезжая мимо магазина «Пятерочка», по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, решили зайти за сигаретами, находясь в торговом зале магазина, он предложил ФИО5 совершить хищение двух упаковок шашлыка, ФИО5 согласился, хотели потом его съесть. Заранее обговорили, что каждый будет делать, Маврин должен был взять две упаковки шашлыка в прозрачных вакуумных упаковках, передать их ему, а он спрячет их себе под одежду, потом они вместе с ФИО5 пройдя мимо кассовой зоны, не оплатят товар. Зашли в магазин они примерно в 14 час. 40 мин., подошли к напольному холодильнику, Маврин достал из него упаковку шашлыка, передал ему, а он убрал упаковку себе под рубашку спереди, ФИО5 * * * достал еще одну упаковку с шашлыком и засунул ему в штаны со стороны спины. Потом они с ФИО5 направились на выход из магазина с похищенным, прошли кассовую зону, не оплатив товар. Приехав домой в село Троицкое, похищенный шашлык приготовили и съели. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины ФИО1 и ФИО3, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, они подтверждают, что являясь менеджером по безопасности и качеству, он обслуживает магазин по адресу: г.о. Сызрань, 

<

адрес>. На территории магазина ведется видеонаблюдение.

Им осуществлялся просмотр камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, при просмотре видеозаписи от 

<

дата>, увидел, как двое ранее неизвестных мужчин совершают хищение двух упаковок шашлыка, шашлык берут из морозильной камеры, один мужчина убирает упаковку с шашлыком в штаны другого мужчины; затем эти двое мужчин проходят мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Он сообщил о краже продуктов сотруднику полиции, затем подготовил заявление о краже. После проведения ревизии в указанном магазине была обнаружена недостача: - шашлыка марки «Мираторг» общим весом 4 кг. 288 гр. на общую сумму 777 руб. 41 коп., без учета НДС. Поскольку ущерб. Причиненный в результате кражи подсудимыми был возмещен полностью, на строгом их наказании он не настаивает.

Заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> примерно в 14 час. 45 мин. находясь в магазине «Пятерочка» г. Сызрань, 

<

адрес>, совершили хищение товара на сумму 777 руб. 41 коп., без учета НДС, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят DVD диск с видеозаписью за 

<

дата> (т. 1 л.д. 5-7)

Распоряжением о проведении ревизии в связи с хищением ТМЦ в магазине «Пятерочка» по адресу г. Сызрань 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10)

Справкой о стоимости похищенного, которая подтверждает, что выявлена недостача: «Мираторг шашлык Деликат.свин.охл в/у» общим весом 4,288 кг., цена на кг. 181,30 руб., без учета НДС., на общую сумму 777,41 руб., без учета НДС. Итого причиненный ущерб: 777 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 11)

Актом инвентаризации, подтверждающим недостачу товара- Мираторг шашлык Деликат.свин.охл в/у общим весом 4,288 кг., цена на кг. 181,30 руб., без учета НДС., на общую сумму 777,41 руб., без учета НДС(т. 1 л.д. 12)

Товарно-транспортная накладная от 

<

дата> подтверждает поступление в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань 

<

адрес> товара «Мираторг шашлык Деликат.свин.охл.» (т. 1 л.д. 13-21)

Протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи с участием ФИО1 и его защитника, в ходе осмотра видеозаписи за 

<

дата> ФИО2 подтвердил, что узнает себя - мужчину в светлой футболке на видеозаписях, а мужчина в серой рубашке – это ФИО3 ФИО2 подтвердил, что все происходит в магазине «Пятерочка», по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

дата>, когда они с ФИО3 совершили хищение двух упаковок шашлыка (т. 1 л.д. 60-68)

Протоколом осмотра документов- распоряжения, справки о хищении, акта инвентаризации, товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 70-78)

Таким образом, вина подсудимых ФИО8 и ФИО3 в содеянном полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, которые, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимых.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, воспитывает двоих малолетних детей, что в силу положений п. «г, к» ч. 1 ст. 61 и ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

ФИО1 на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя». 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и преступление средней тяжести совершено им в период условного осуждения по приговорам Сызранского городского суда от 

<

дата> и Сызранского районного суда от 

<

дата>.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней степени тяжести, наличия совокупности смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ; не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы; с учетом правил, установленных в ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

ФИО3 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, воспитывает малолетнего ребенка, что в силу положений п. «г, к» ч. 1 ст. 61 и ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3

ФИО3 на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания отрицательною

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, является наличие рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО3 преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района от 

<

дата>.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней степени тяжести, наличия совокупности смягчающих ответственность ФИО9 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ; не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы; с учетом правил, установленных в ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Приговоры Сызранского городского суда от 

<

дата> и Сызранского районного суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Самарской области от 

<

дата> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - распоряжение, справка о хищении, акт инвентаризации, товарно-транспортная накладная, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * * 

* * *