Дело № 12-29/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 апреля 2020 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Тимофеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Суриной Е.А. на постановление №27 от 19.02.2020 административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Суриной Е.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подала жалобу в суд, ссылаясь на то, что фотосъемка проходила без её участия и в протоколе не отражены ее пояснения. Указала, что согласно публично кадастровой карте многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не имеет придомовой территории. На представленных фотографиях от 20 января 2020 изображен участок дороги, который управляющая организация не должна обслуживать в силу закона, так как он не входит в состав имущества многоквартирного дома. На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производству по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает. 

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 копию обжалуемого постановления получила 19.02.2020, что подтверждается её личной подписью на постановлении. 

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3).

02.03.2020 заявитель подала жалобу в суд на указанное постановление, то есть, учитывая, что 29 февраля и 1 марта 2020 года являются выходными днями, без нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Абзацем 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области предусматривает административную ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством РФ, выразившееся в непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ.

Согласно п. 8.2.47.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Узловая Узловского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 24.05.2012 N 55-324, тротуары, дворовые территории и подъезды должны быть очищены собственниками, владельцами соответствующих территорий и (или) уполномоченными собственниками помещений в многоквартирных домах организациями, на которые возложена обязанность по уборке территорий от снега и наледи до усовершенствования покрытия (асфальта, брусчатки, тротуарной плитки, бетона и т.п.). При возникновении наледи (гололеда) производится обработка реагентами. 

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Содержание общего имущества включает в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 18 мин. до 11час. 18 мин. по адресу: 

<

адрес> установлено, что инженером отдела по эксплуатации и капитальному ремонту жилищного фонда ООО УК «Профсервис» ФИО1 не обеспечена своевременная уборка придомовой территории (тротуары, дворовые территории и подъезды) от снега и наледи до усовершенствования покрытия (асфальта, брусчатки, тротуарной плитки, бетона и т.п.), что является нарушением п.п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования 

<

адрес> от 24.05.2012 N 55-324.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» как должностному лицу.

Согласно примечаниям к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37,частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу п. 1.5 должностной инструкции инженера по эксплуатации и капитальному ремонта жилищного фонда ООО «Управляющая компания Профсервис» ФИО1 подчиняется непосредственно руководителю структурного подразделения, согласно разделу 2 данной инструкции в трудовую функцию включены: планирование и организация работы по ремонту жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей организации, обеспечение ремонта жилого фонда в соответствии с действующими техническими условиями и требованиями, подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации. 

При этом, из должностной инструкции следует, что инженер по эксплуатации и капитальному ремонту жилищного фонда относится к категории специалистов, не наделен полномочиями по руководству трудовым коллективом, либо управлению и распоряжению имуществом ООО «УК Профсервис».

Как следует из положений ст.2.4 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности в качестве должностного лица субъект должен выполнять в организации организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Под организационно-распорядительными функциями понимают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В качестве административно-хозяйственных функций рассматривают полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Сопоставляя положения указанной должностной инструкции с правовым смыслом, вложенным в понятие функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, суд находит, что обязанность инженера по эксплуатации и капитальному ремонту жилищного фонда ООО «УК Профсервис» по обеспечению и контролю выполнения работ по уборке от снега и наледи придомовой территории обслуживаемых компанией многоквартирных домов, при отсутствии иных обязанностей и прав в отношении работников и имущества общества, не обладает признаками указанных категорий.

Из указанной должностной инструкции видно, что ФИО1 не осуществляет функции представителя власти и не выполняет организационно –распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Изложенное не позволяет отнести ФИО1 к категории должностных лиц, что исключает ее из субъектов, которые могут нести административную ответственность по абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

При указанных условиях, возложение на ФИО1 обязанности по обеспечению своевременной уборки придомовой территории (тротуары, дворовые территории и подъезды) от снега и наледи до усовершенствования покрытия (асфальта, брусчатки, тротуарной плитки, бетона и т.п.), не свидетельствует о возможности привлечения ее к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Кроме того, заявителем указано, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не имеет придомовой территории и участок дороги, за несвоевременную уборку которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, управляющая организация не должна обслуживать в силу закона, так как он не входит в состав имущества многоквартирного дома.

Проверяя указанный довод, судом установлено, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п.3.6.1). 

В соответствии с п.3.6.8 и 3.6.9 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (3.6.22).

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за нарушения в сфере благоустройства, которые вменяются в вину ФИО1 урегулированы требованиями технической эксплуатации жилищного фонда, установленными законодательством РФ, что исключает ответственность этого лица по ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств вины привлекаемого к административной ответственности лица не установлено, дело подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 19.02.2020 года № 27 административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении должностного лица ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО2