Решение

Именем Российской Федерации

г.Хилок 25 сентября 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, с 01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), с 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, кредиторов и должников. 12 октября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> согласно которому, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 548333,01 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Сослался на положения ст.ст.309,310,330, 809,810,819, ч.2 ст.811 ГК РФ указал, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени требование не исполнено, по состоянию на 19 июня 2018 года (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1558789,31 рублей. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. С учетом изложенного, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 552260,89 рублей, из которых:: 499554,79 рублей – основной долг, 51980,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 560,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 164,96 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8722,61 рублей. Обосновывая вышеизложенным, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 октября 2015 года по состоянию на 19 июня 2018 года (включительно) в размере 552260,89 рублей, из которых: 499554,79 рублей – основной долг, 51980,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 560,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 164,96 рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8722,61 рублей. 

В судебное заседание истец – ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что кредитный договор с ВТБ 24 заключал, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, связанным с условиями жизни семьи, болезни супруги.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12 октября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 625/0924-0001222 на предоставление Курмазову А..В. кредита в сумме 548333,01 рублей с уплатой 18 % годовых, сроком 120 месяцев. Денежные средства в размере 548333,01 руб. предоставлены ФИО1 (л.д.11-14, 17-19,____).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1 и 3 ст.809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

До внесения изменений в ст.809 ГК РФ Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ положения ч.3 названной статьи содержались в ч.2 названной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

По условиям кредитного договора от 12 октября 2015 года, возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца платежом в размере 9910,06 руб. (за исключением первого и последнего платежа), с суммой пени 0,1 % в день от суммы невыполненного обязательства ( л.д.17-19). 

Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору суммарно составляет 558789,31 руб. по состоянию на 19 июня 2018 г. ( л.д.11-14).

Размер указанной задолженности, подтверждается расчетом задолженности, которой подтверждаются просрочки оплаты с декабря 2015 года. Расчет задолженности проверен судом, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Арифметически расчет является верным. В судебном заседании ответчик расчет истца не оспаривал, соглашался с размером задолженности. В связи с чем, расчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, такое нарушение ответчиком допускалось регулярно, имеется задолженность по кредитному договору, то имеющаяся по кредитному договору задолженность в размере 552260,89 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд принимает во внимание, что истцом к взысканию предъявлена неустойка – пени, в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика. 

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением семьи, не могут быть приняты судом, поскольку не предусмотрены в качестве оснований освобождения от исполнения обязательств, не являются основанием к отказу в иске.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8722,61 рублей ( л.д.10).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 19 июня 2018 года (включительно) по кредитному договору 

<

***> от 12 октября 2015 года в размере 552260,89 рублей, в том числе: 499554,79 рублей – основной долг, 51980,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 560,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 164,96 рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8722,61 рублей. Всего взыскать 560983,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 сентября 2018 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос