Дело № 2-2010/2019 (2-9862/2018;)

УИД: 24RS0056-01-2018-008874-11

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 64000руб., по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. В связи с тем, что заемщиком исполняются принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, банком в его адрес направлен заключительный счет, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Просит взыскать просроченную задолженность в сумме 94410,14руб., состоящую из: просроченного основного долга – 68877,33руб., просроченных процентов – 13560,50 руб., штрафных процентов – 11972,31 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также государственную пошлину в размере 3032,30 руб.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 23.06.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления-анкеты, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту по продукту Тинькофф Платинум, лимитом кредитования 64000 руб., под 28,9% годовых, с уплатой минимального платежа в размере не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.).

Согласно заявлению-анкете, ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), что подтверждается его личной подписью на данном заявлении.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, формируемой и направляемой ему банком (п. 5.7. Общих условий).

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с которым истец был ознакомлен и согласен, установлены следующие комиссии: за ежегодной обслуживание карты (основной) – первый год – бесплатно, затем 590 руб., за выдачу наличных денежных средств - 2,9% + 290 руб., за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% + 290 руб.

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с тарифами и условиями предоставления кредитной карты. 

Согласно справке о размере задолженности и представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 24.06.2012 по 30.11.2018 по состоянию на 30.11.2018 составляет 94410,14 руб., включая просроченный основной долг – 68877,33 руб., просроченные проценты – 13560,50 руб., комиссии и штрафы – 11972,31 руб. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг 03.06.2015 договор и направил ответчику Заключительный счет со сроком оплаты задолженности в течение 30 дней, по истечении указанного срока обязательства не были исполнены.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска судебным приказом от 09.10.2015 взыскана со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 106714,27 руб., государственная пошлина в размере 1667,14 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 14.11.2016 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору не оспорен ответчиком, судом проверен, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию со ФИО1 в пользу банка, составляет 94410,14 руб., включая просроченный основной долг – 68877,33 руб., просроченные проценты – 13560,50 руб., штрафные проценты – 11972,31 руб.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), а также учитывая период просрочки, размер задолженности по штрафным процентам следует уменьшить до 1000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68877,33 + 13560,50 + 1000 = 83437,83 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2982,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору в сумме 83437 рублей 83 копеек, в том числе: 68877 рублей 33 копеек просроченного основного долга, 13560 рублей 50 копеек просроченных процентов, 1000 рублей штрафных процентов.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2982 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Подписано судьей. Копия верна.