72RS0019-01-2024-001987-92

№ 2-1952/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 августа 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 12 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате не надлежащим образом, в результате по состоянию на 07 мая 2024 года образовалась задолженность в размере 443843,89 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13638,44 рублей. Поскольку в обеспечение обязательств заемщик предоставил залог – транспортное средство: марки HYUNDAI Elantra, 2012 года выпуска истец просит обратить на него взыскание, установив начальную продажную цену 184971,2 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании просила о предоставлении времени, т.к. готова оплачивать кредит постепенно, автомобиль ей нужен для перевозки трех детей.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых (л.д.19-31)

В обеспечение обязательств заемщик предоставила залог –транспортное средство: марки HYUNDAI Elantra, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 договора)(л.д.19).

Согласно расчету истца на 07 мая 2024 года задолженность по кредиту составляет 443843,89 рублей (л.д.17). 

Методика расчета является правильной, арифметически расчет и дата последнего платежа ответчиком не оспаривались.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 443843,89 рублей. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль с начальной продажной ценой в данном случае подлежит частичному удовлетворению, т.к. требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.

Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковое требование об установлении судебным актом начальной продажной цены предмета залога, удовлетворению не подлежит.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 13638,44 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по состоянию на 07.05.2024 по договору №5675858227 от 12.06.2022 года в размере 443843,89 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 13638,44 рублей, всего взыскать 457482,33 рублей. Обратить в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание на транспортное средство – марки HYUNDAI Elantra, 2012 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 августа 2024 года.