Дело №2а-526/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А., 

при секретаре Ванюта Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к отделу судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, 

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО1 о признании незаконным бездействия. 

В обоснование требований указал, что решением Нарьян-Марского городского суда от 17.06.2017 на администрацию МО «Канинский сельсовет» Ненецкого автономного округа возложена обязанность в срок до 30.09.2016 произвести покраску фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Благовещенская церковь» (с. Несь), расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>. Вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено. Полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства всех надлежащих действий, предусмотренных законом, по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не произведено, просил признать незаконным его бездействие, а также возложить на него обязанность принять меры по исполнению решения суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 24.04.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица администрация МО «Канинский сельсовет»

В судебном заседании помощник прокурора Гладкобородов К.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО1 с заявленными требованиями согласился, указал, что длительное неисполнение решения суда от 17.06.2016 вызвано большим объемом работы. 

Представители административных ответчиков ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо администрация МО «Канинский сельсовет» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражения и ходатайств не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит следующему.

Статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вступившие в законную силу акты федеральных и других судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. 

Статьей 5 Закона №229 установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из указанных положений норм материального права, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечить исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 17.06.2017 на администрацию МО «Канинский сельсовет» Ненецкого автономного округа возложена обязанность в срок до 30.09.2016 произвести покраску фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Благовещенская церковь» (с. Несь), расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

На основании указанного решения административному истцу был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району от 09.12.2016 возбуждено исполнительное производство №24503/16/29083-ИП. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был указан 5- дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом - исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил в полном объеме.

Определением Нарьян-Марского городского суда от 24.03.2017 администрации «Канинский сельсовет» была представлена отсрочка исполнения решения Нарьян-Марского городского суда от 17.06.2016 до 01.09.2017. 

Вместе с тем, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из материалов исполнительного производства №24503/16/29083-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и в период после истечения срока предоставленной судом должнику отсрочки судебным приставом-исполнителем с целью исполнения решения суда от 17.06.2016 каких - либо действий, направленных на исполнение решения суда не предпринималось.

Таким образом, в период с 09.12.2016 по 24.03.2017 и с 01.09.2017 по 27.04.2018 судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда не совершалось. 

Одним из принципов исполнительного производства закрепленных в ст.4 Закона №229 является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Возможность применения судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных законом, установлена ст. 6 Закона №229. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен ст. 64 указанного Закона. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (п.17 ч.1 ст.64 Закона).

Согласно ч.1 ст.36 Закона №229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный данной нормой двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным. Однако это не означает, что судебный пристав вправе по своему усмотрению длительное время не совершать исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, в случае если оно не приостановлено, либо исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения не отложено.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, закреплены в ст.105 Закона №229.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, материалами дела, а также материалами исполнительного производства достоверно подтверждается, что длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринималось действий, направленных на исполнение решения суда. 

Анализируя представленные доказательства, приведенные обстоятельства и правовые нормы во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимались действия в рамках предоставленных ему полномочий, тем самым допускалось бездействие, что влечет в свою очередь нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, за защитой которых Прокуратура НАО обращалась в суд, иного, как того требует ст. 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено и в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Объективных причин, свидетельствующих об уважительности длительности неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок административным ответчиком суду не представлено и судом не добыто. 

То обстоятельство, что после обращения административного истца с настоящим исковым заявлением в суд судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на исполнение решения суда от 17.06.2016, а именно: 27.04.2018 направлен запрос должнику об исполнении решения суда, постановлением от 27.04.2018 с администрации МО «Канинский сельсовет» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также направлены требование и предупреждение об исполнении решения суда не свидетельствует о принятии всех мер, с учетом того, что указанные исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем несвоевременно. Кроме того, до настоящего времени решение суда не исполнено, что свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица и нарушении права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району обязанности принять соответствующие меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, которым на администрацию МО «Канинский сельсовет» Ненецкого автономного округа возложена обязанность произвести покраску фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Благовещенская церковь» (с. Несь), расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к отделу судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного производства №24503/16/29083-ИП от 09 декабря 2016 года. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 принять меры к исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 июня 2016 года. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына 

Копия верна 

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года