Судья Дегтярев Е.В. дело № 22-1564/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 июля 2021 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при секретаре Ивановой Е.А.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

.......> Десятовой Е.И.

осужденного ФИО1 , защитника – адвоката Борец Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области Дегтяревой С.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2021 года, которым 

ФИО1 , 

<

.......> судимый:

- 23.06.2010 Сладковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.09.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 08.12.2010 мировым судьей судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области (в редакции постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.09.2012) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ст. 69 ч. 2, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.03.2011 Казанским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.09.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15.01.2013 освобожден условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня;

- 21.05.2013 Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции апелляционного определения Тюменского областного суда от 02.07.2013) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании постановления Ишимского районного суда Тюменской области от 24.09.2014 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен наказанием в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 2 дня. Наказание отбыто 06.10.2015;

- 05.03.2019 Голышмановским районным судом Тюменской области по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание постановлен считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. 05.03.2020 снят с учета в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто;

- 11.08.2020 Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 2641, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание постановлено считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто.

осужден: по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.08.2020, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.08.2020, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 22.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 , защитника Борец Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления в части смягчения наказания, прокурора Десятовой Е.И., полагавшей необходимым судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, суд 

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за то, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем марки 

<

.......> государственный регистрационный знак 

<

.......> в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

.......>, в дневное время в 

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о своей виновности в преступлении, выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, суд не учел в полной мере данные о его личности, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном. Также судом в должной мере не было учтено его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. На его иждивении находятся семеро малолетних детей, в настоящее время супруга вновь находится в состоянии беременности, и он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, применить при назначении ему наказания положения ст.ст. 64 или 73 УК РФ, наказание смягчить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дегтярева С.В., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и правильной квалификации его действий, указывает о неправильном применении судом уголовного закона при назначении ему наказания. Свои доводы мотивирует тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину, вместе с тем, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не были признаны судом в качестве смягчающих наказание. Также суд, в описательно-мотивировочной части приговора приводя мотивы необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, сослался на то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.08.2020, несмотря на то, что наличие данной судимости является диспозитивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, указывает о неверном изложении судом в вводной части приговора, сведений о судимости по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.08.2020. ФИО1 был судим данным приговором за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, в вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 05.03.2019, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем, суд указал о назначении ФИО1 по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, и без ссылки на то, что данное наказание было постановлено считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

В связи с изложенным государственный обвинитель просит приговор суда изменить, верно изложить в вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.08.2020; признать смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет судимости по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.08.2020 при назначении ФИО1 наказания; назначенное ФИО1 наказание смягчить при применении положений ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными. 

Правовая оценка действий ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопрос о наказании осужденного ФИО1 разрешался судом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания. 

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Оснований для повторного признания одних и тех обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, вопреки доводам его апелляционной жалобы и апелляционного представления государственного обвинителя, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведения о признании судом вышеуказанных обстоятельств смягчающими, нашли свое отражение в приговоре. Текст приговора полностью соответствует провозглашенному в судебном заседании 

<

.......>, что было проверено судом апелляционной инстанции путем прослушивания аудиозаписи судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступления, за которое отбывал лишение свободы.

Судом также учитывались характеристики осужденного по месту жительства, его семейное и материальное положение, наличие на иждивении семерых малолетних детей, то обстоятельство, что его супруга находится в состоянии беременности и ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Все указанные обстоятельства были предметом исследования и обсуждения в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Между тем ФИО1 совершил настоящее преступление имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 23.06.2010 и Голышмановского районного суда Тюменской области от 05.03.2019, что обоснованно было принято судом во внимание при назначении ему наказания.

Суд правильно указал, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.08.2020, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в этой части соглашается, и также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров назначено ФИО1 справедливое, с соблюдением всех обстоятельств по делу и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен правильно, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным изложением судом в вводной части приговора судимости по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.08.2020 и указанием ряда погашенных судимостей.

Так, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором 08.12.2010 ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области (в редакции постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.09.2012) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 ст. 69 ч. 2, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Казанского районного суда Тюменской области от 09.03.2011 (в редакции постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.09.2012) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15.01.2013 освобожден условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня.

После этого был осужден Заводоуковским районным судом Тюменской области от 21.05.2013 (в редакции апелляционного определения Тюменского областного суда от 02.07.2013) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании постановления Ишимского районного суда Тюменской области от 24.09.2014 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен наказанием в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 2 дня. 

Наказание по указанным приговорам, по преступлениям небольшой и средней тяжести ФИО1 отбыты 06.10.2015, и соответственно судимости по ним погашены 06.10.2018.

При таких обстоятельствах указание на судимости по вышеуказанным приговорам должно быть исключено из вводной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения ФИО1 наказания в связи с этим, так как оно назначено ему с учетом всех подлежащих учету обстоятельств в минимальном размере, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, вносимое изменение в приговор не исключает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В вводной части приговора судом также допущена техническая ошибка при изложении назначенного ФИО1 окончательного наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.08.2020 года, по ст. 70 УК РФ. В частности, суд указал, что ему было назначено наказание, по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, тогда как фактически оно было назначено сроком на 10 месяцев. Техническая ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующих изменений в вводную часть приговора.

Сведения о том, что основное наказание в виде лишения свободы по данному приговору было назначено с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением ФИО1 испытательного срока, вопреки доводам апелляционного представления в приговоре содержатся.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима произведен судом правильно, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на наличие судимостей: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области от 08.12.2010; по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 09.03.2011; по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21.05.2013.

В вводной части приговора указать, что по приговору Заводоуковского районного уда Тюменской области от 11.08.2020, ФИО1 судим по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, в данному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 05.03.2019, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Дегтяревой С.В. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированный текст постановления изготовлен 

<

.......>.

Председательствующий: Е.А. Жуковская