№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО2, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Межевитиной И.А., Скоковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, не работающего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69, ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, имеющий, согласно приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден, в том числе, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры, умышленно ладонями обеих рук с силой толкнул в область груди ФИО6, отчего последняя испытала физическую боль, а также, потеряв равновесие, упала на пол, ударившись головой о порог, отчего также испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения головы в виде кровоподтека и ссадины, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, указал о том, что в содеянном раскаивается, и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, между ним и его сожительницей произошла ссора, в которую стала вмешиваться его мать - ФИО3 №1, ему это не понравилось, проходя мимо нее, он взял из ее рук ходунки, с помощью которых она передвигается, отодвинул их в сторону и ладонями обеих рук оттолкнул ее, после чего вышел из дома.

Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что после того, как он толкнул мать ладонями в грудь, она закричала и упала назад. Указал, что в настоящий момент уже плохо помнит произошедшие события, в связи с истечением времени.

Указал, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, если бы он находился в трезвом состоянии, то применять насилие к своей матери ФИО3 №1 не стал бы.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО3 №1, показания которой были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.107-109), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, между ее сыном ФИО1 и его сожительницей Свидетель №1 произошла ссора, поскольку он ведет себя очень шумно и пугает ребенка, она стала ругаться на ФИО1 Когда она выходила из котельной комнаты, к ней подошел ФИО1, выхватил из ее рук ходунки, при помощи которых она передвигается, отодвинул их в сторону, и ладонями обеих рук оттолкнул ее назад, отчего она испытала физическую боль, закричала и упала назад. При падении она ударилась головой о порог, отчего также испытала физическую боль, и у нее образовалась шишка на голове. После чего ФИО1 успокоился, помог ей встать. Указала о том, что ФИО1 принес ей извинения, она его простила. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.125-127), после произошедшей между ней и ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ссоры, она видела, как последний выхватил из рук ФИО3 №1 ходунки, отодвинул их в сторону и с силой ладонями обеих рук оттолкнул ее назад, отчего ФИО3 №1 закричала и упала назад, после чего он помог ей встать. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 у ФИО3 №1 были обнаружены телесные повреждения головы: 

<

данные изъяты>

Телесные повреждения головы в виде кровоподтека и ссадины мягких тканей волосистой части справа квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Морфологические особенности телесных повреждений свидетельствуют о том, что давность их образования ориентировочно составляет в пределах от 2-х суток до 4-х суток.

Характер кровоподтека и ссадины мягких тканей волосистой части головы позволяет судить о возможности их образования от воздействия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым, не исключается их причинение и при падении с высоты собственного роста с последующим ударом теменно-затылочной областью справа о выступающий твердый предмет (л.д.19-20).

Судимость ФИО1 за совершение преступлений с применением насилия, подтверждается копией приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, в которую входило также осуждение по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.81-98), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133) и в тот же день признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.134-135).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавшая в осмотре ФИО3 №1 пояснила, что в котельной комнате ее толкнул в грудь сын - ФИО1, после чего она упала на пол (л.д.7-9); протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын ФИО1 причинил ей телесные повреждения, а именно толкнул в грудь, отчего она испытала сильную физическую боль, упала и ударилась головой, отчего у нее образовалась шишка на голове с правой стороны (л.д.13).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

В суде установлено, что ФИО1, имея, согласно приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден, в том числе, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении котельной комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры, умышленно ладонями обеих рук с силой толкнул в область груди ФИО6, отчего последняя испытала физическую боль, потеряв равновесие, упала на пол, ударившись головой о порог, отчего также испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения головы в виде кровоподтека и ссадины.

Таким образом, ФИО1 применил в отношении потерпевшей ФИО3 №1 насилие – толкнул ее ладонями обеих рук в грудь, которое причинило последней физическую боль, при этом, потеряв равновесие, она упала на пол, ударившись головой о порог, отчего также испытала физическую боль, при этом степень тяжести образовавшихся в результате падения, явившегося следствием примененного ФИО1 к потерпевшей насилия, телесных повреждений определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что соответствует п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого, с учётом квалификации и стажа работы, у суда сомнений не вызывают. 

Применение насилия к потерпевшей, причинившего ей физическую боль, его умышленный характер не оспаривал в суде подсудимый ФИО1

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, наказание по которому в виде обязательных работ, назначенных по каждому преступлению, на основании ч.5 ст.69 УК РФ было частично сложено с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, поскольку срок погашения судимости за преступления по первому приговору исчисляются в соответствии с п.«б» ч.3 ст. 86 УК РФ после отбытия ФИО1 окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

В связи с чем из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на его судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поименованную объяснением (л.д.11), в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которого он является, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, осуществляет его воспитание и материальное обеспечение (л.д.58); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно помог ФИО3 №1 подняться после падения, что следует из показаний потерпевшей, свидетеля, а также подтвердил в суде подсудимый; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (л.д.27-30), принесение извинений потерпевшей.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные подсудимым ФИО1, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления последний находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сыграло определенную роль в механизме его преступного поведения. Именно состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за поведением ФИО1, способствовало проявлению агрессии, выразившейся в применении насилия к потерпевшей ФИО3 №1 Кроме того, как пояснил сам подсудимый ФИО1, именно нахождение его в данном состоянии повлияло на его поведение. Состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления усугубило поведение ФИО1 и явилось важным условием для совершения им преступления, направленного против личности и здоровья человека, при этом ранее ФИО1 судим за совершение преступлений, относящихся к той же категории – ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что свидетельствует о его склонности к общественно опасному поведению, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 вновь осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес>, судимость по которым в установленном законом порядке не снята и не погашена. При этом, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по указанному приговору, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, а учитывается судом лишь при оценке характера общественной опасности содеянного подсудимым, поскольку с учетом предъявленного обвинения указанная судимость за совершение преступления с применением насилия, наряду с преступлением, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ, за совершение которого ФИО1 судим тем же приговором и которое рецидив не образует, наделили в данном случае ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Вместе с тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.62, л.д.63), сведений о поступлении на него жалоб по месту жительства не имеется (л.д.60), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.67).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящего уголовным законом к преступлениям против личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, и не находит целесообразным назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, направленного против личности и здоровья человека, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией. 

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом наличия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствуют правовые основания для назначения ему наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит их достаточными для назначения наказания с учётом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен посредством вынесения отдельного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: копии приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО14