Дело № 2 – 3021/2020 13 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 528 827,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 488,28 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY А19, цвет черный, 2015 года выпуска, 

<

№>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05 мая 2017 года между банком и Ш. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1221862066, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 653 601,1 рубль под 19,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком был передан в залог банку автомобиль марки CHERY А19, цвет черный, 2015 года выпуска, VIN 

<

№>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 01 августа 2019 года заемщик Ш. умер. Заведено наследственное дело 

<

№>. Наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на 26 марта 2020 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 528 827,61 рублей, из них: просроченная ссуда – 445 943,73 рубля; просроченные проценты – 65 054,09 рубля; проценты по просроченной ссуде – 5 183,64 рубля; неустойка по ссудном договору – 10 656,81 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 989,34 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 мая 2017 года между банком и Ш. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1221862066, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 653 601,1 рубль под 19,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком был передан в залог банку автомобиль марки CHERY А19, цвет черный, 2015 года выпуска, VIN 

<

№>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Как следует из материалов дела, Ш.., 

<

дата> рождения, умер 1 августа 2019 года, - копия свидетельства о смерти 

<

№>.

Как следует из копии материалов наследственного дела 

<

№> после умершего 01 августа 2019 года Ш.., ответчик ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям после умершего 01 августа 2019 года отца – Ш.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик отказалась от наследства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 20 июля 2020 года