Избербашский городской суд 

судья Ахмедханов М.М. 

в суде первой инстанции № 5-171/24 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года, по делу № 7-263/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление судьи Избербашского городского суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением Избербашского городского суда от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представители ФИО1 ФИО4 и допущенный по письменному ходатайству ФИО1 защитник ФИО5 просили постановление суда отменить. ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 03 ч. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством и назвать свои данные, т.е. фамилию, имя, отчество и год рождения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, составленным уполномоченным должностным лицом, рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от 

<

дата>, в которых подробно изложены обстоятельства произошедшего, и другими доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании защитники ФИО1 заявили ходатайство об обозрении видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника полиции.

При обозрении указанной видеозаписи судом установлено, что ФИО1 на неоднократные требования сотрудника полиции передать водительское удостоверение, а также назвать свои данные для составления протокола не реагировал, законные требования сотрудника полиции не выполнил.

Нахожу представленные в материалах дела доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции суд находит несостоятельными, они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе, представленной в материалах дела видеозаписью.

В соответствии с п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Невыполнение ФИО1 требования сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение в данном случае обоснованно расценено как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Не может повлечь удовлетворение жалобы и не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ довод о том, что судья в постановлении не раскрыл содержание доказательств, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение судебного акта, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Избербашского городского суда от 

<

дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Избербашского городского суда от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан М.ФИО6