Дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Кузнецова С.П.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

защитников- адвоката Коллегии адвокатов «ЮРКОН» Чувашской Республики ФИО6, представившего ордер 

<

число> от 

<

дата>, и удостоверение 

<

число>, адвокатов Козловского филиала 

<

число> Коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО7, представившего ордер 

<

число>-Н от 

<

дата> и удостоверение 

<

число>, ФИО9, представившего ордер 

<

число>-Н от 

<

дата> и удостоверение 

<

число>, ФИО10, представившего ордер 

<

число>-Н от 

<

дата> и удостоверение 

<

число>, 

потерпевших- представителя ЗАО «Агрофирма «Куснар» ФИО11, действующего по доверенности 

<

число> от 

<

дата>, и ФИО12, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, студента ГАПОУ «Чебоксарский техникум ТрансСтройТех» Минобразования Чувашии, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего поваром ФОЦ «Белые Камни», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления ими совершены на территории Мариинско-Посадского и Козловского районов Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> около 2 часов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Аксарино 

<

адрес> Чувашской Республики, вступили в преступный сговор между собой, согласившись с предложением ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, распределили роли каждого из соучастников. Для реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору в соответствии с отведенной ролью, ФИО2 и ФИО3 подошли к автомобилю ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованному возле 

<

адрес> д. Аксарино 

<

адрес> Чувашской Республики, а ФИО5 и ФИО4 остались неподалеку для того, чтобы следить за обстановкой и предупредить при возникновении опасности. Для достижения преступного результата ФИО3 приподнял крышку капота вышеуказанного автомобиля ВАЗ-2107, а ФИО2 просунул руку в подкапотное пространство, путем воздействия на трос запорного устройства отпер запорный механизм и поднял крышку капота, после чего отсоединил клеммы и снял из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею, стоимостью 2000 руб., принадлежащую ФИО13, которую из корыстных побуждений тайно похитили, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 

<

дата> около 2 часов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованному возле 

<

адрес> д. Аксарино 

<

адрес> Чувашской Республики, где ФИО5 и ФИО4, согласно отведенным им преступным ролям, встали неподалеку для того, чтобы следить за обстановкой и предупредить при возникновении опасности, а ФИО3 приподнял крышку капота вышеуказанного автомобиля ВАЗ-21093, после чего ФИО2 просунул руку в подкапотное пространство, путем воздействия на трос запорного устройства отпер запорный механизм, поднял крышку капота и совместно с ФИО5 снял из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки 6 ст-60 (Свиркс «АкТех»), стоимостью 3000 руб., принадлежащую ФИО14, которую из корыстных побуждений тайно похитили, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, 

<

дата> около 1 часа, находясь на остановке общественного транспорта в д. Новое ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступили в преступный сговор между собой, согласившись с предложением ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, распределили роли каждого из соучастников. Для реализации преступного умысла около 02 часов 

<

дата> ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле последнего марки ВАЗ-21099 серебристо-желтого цвета без регистрационных знаков приехали в с. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к трактору МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком 64 57 УК 21 RUS, припаркованному возле 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, из салона которого тайно из корыстных побуждений, похитили следующие материальные ценности: аккумулятор марки «UNIKUM», стоимостью 7425 руб., и 10 литров масла, стоимостью 749 руб. 60 коп., принадлежащие ЗАО «Агрофирма «Куснар», а также термос объемом 1,8 л, стоимостью 800 руб., автомагнитолу «AVS», стоимостью 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №5, причинив тем самым ЗАО «Агрофирма «Куснар» материальный ущерб на общую сумму 8174 руб. 60 коп. и Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 1800 руб. 

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 

<

дата> около 3 часов, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь около склада КФХ Потерпевший №3, расположенного по 

<

адрес> д. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, путем свободного доступа, через незапертые для проветривания двери с целью хищения незаконно проникли в помещение указанного склада. Согласно заранее распределенной преступной роли ФИО2, действуя согласованно с остальными соучастниками преступления, с трактора МТЗ-80 слил из бензобака в имевшиеся при себе емкости, дизельное топливо объемом 60 литров, стоимостью 40 руб. за 1 литр, на общую сумму 2400 руб., принадлежащее гр. Потерпевший №3, которое из корыстных побуждений тайно похитили. После этого, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прошли на территорию огорода 

<

адрес> д. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, действуя совместно и согласовано, с металлических бочек тайно похитили, слив в имевшиеся при себе емкости, дизельное топливо объемом 140 литров, стоимостью по 40 руб. за 1 литр, на общую сумму 5600 руб., и металлический автосцеп, стоимостью 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №3, а также ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО4, ФИО3 и ФИО5, путем свободного доступа через приоткрытую дверь с целью хищения незаконно проникли в овощехранилище рядом со складом КФХ Потерпевший №3 по 

<

адрес> д. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, откуда тайно похитили весы напольные марки «Мидл», стоимостью 10000 руб., и электрический кабель длиной 50 м, стоимостью 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №3, тем самым причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 22000 руб. 

Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО5, подошли к автомобилю ВАЗ-2109, принадлежащему Потерпевший №6, припаркованному около 

<

адрес> д. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО5 приподнял крышку капота вышеуказанного автомобиля ВАЗ-2109, а ФИО2 просунул руку в подкапотное пространство, путем воздействия на трос запорного устройства отпер запорный механизм и поднял крышку капота, после чего отсоединил клеммы и снял из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «ОРИОН», стоимостью 1500 руб., принадлежащую Потерпевший №6, которую из корыстных побуждений тайно похитили, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Все похищенное имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 погрузили в стоявший неподалеку автомобиль марки ВАЗ-21099, принадлежавший ФИО2, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый отдельно в присутствии своего защитника, согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно. Вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают, о чем также заявили после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка принятия судебного решения. В содеянном ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 раскаиваются, обещают впредь преступлений не совершать.

Выслушав подсудимых и их защитников, суд удостоверился в том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель- помощник прокурора Козловского района Чувашской Республики Кузнецов С.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Потерпевшие- представитель ЗАО «Агрофирма «Куснар» ФИО11 и ФИО12 также согласились на применение особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеют.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО8 А.А., Потерпевший №3, Потерпевший №6, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, каких-либо заявлений от них не поступило. При выполнении требований, предусмотренных ст. 216 УПК РФ, и во врученном письменном уведомлении они выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия следующим образом: по факту хищения 

<

дата> имущества ФИО13 и ФИО14 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения 

<

дата> имущества ФИО12, ЗАО «Агрофирма «Куснар», ФИО15 и ФИО16 по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки кражи подтверждаются тем, что сговор на совершение краж между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при совершении краж подсудимые действовали согласованно, в соучастии, являются соисполнителями преступления. В помещения склада и овощехранилище по преступлению, совершенному 

<

дата>, проникли незаконно, вопреки воле и согласию собственника, с целью тайного хищения чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, которые отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых каждого по отдельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, вышеприведенных обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на снижение у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 способности критически оценивать происходящее, контролировать свои действия и спровоцировало их на совершение двух квалифицированных видов краж. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 16, 19, 149, 226, т. 2 л.д. 140), поскольку они добровольно сообщили о совершенных преступлениях, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах их совершения. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, что подтверждается расписками потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает личностные качества ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые по месту жительства и учебы, каждый соответственно, характеризуются в целом положительно, однако участковыми уполномоченными полиции отмечается, что все они ранее привлекались к административной ответственности (т. 1 л.д. 55, 56, 78, 80, 225, т. 2 л.д. 13), а также состояние их здоровья, семейное положение, род занятий. На каких-либо учетах по компрометирующим основаниям ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

С учетом всех вышеприведенных данных по делу и принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицам, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания, не имеется. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иных альтернативных видов наказаний, а также для освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 окончательного наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновных, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Постановлениями следователя от 13.07.2018 ФИО4 и ФИО5 были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 22-23, 29-31), постановлениями Козловского районного суда Чувашской Республики от 15.07.2018 срок задержания им продлен на 72 часа (т. 1 л.д. 90-91, 94), освобождены из-под стажи 18.07.2018 (т. 1 л.д. 203, 210). Постановлением следователя от 18.07.2018 ФИО3 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-182), освобожден 19.07.2018 (т. 1 л.д. 232). В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ следует зачесть ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в срок отбытия наказания время их задержания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом назначения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 уголовного наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым оставить избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу представленных вещественных доказательств по делу: одной пары кроссовок и резинового коврика, - суд разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ. Остальные вещественные доказательства по делу возвращены владельцам в ходе расследования.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов; 

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 330 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 410 (четыреста десять) часов. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания с 18 июля 2018 года по 19 июля 2018 года включительно (2 дня) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его задержания с 13 июля 2018 года по 18 июля 2018 года включительно (6 дней) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его задержания с 13 июля 2018 года по 18 июля 2018 года включительно (6 дней) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару кроссовок - вернуть осужденному ФИО4, резиновый коврик- вернуть потерпевшему ФИО15 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин