Дело № 1- 149/2017

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 14 августа 2017 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Викуловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Остерниковой О.Н., подсудимого ФИО1 ФИО8 его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Шишкина В.В., предоставившего удостоверение адвоката № №, потерпевшем ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 сентября 2016 года по 24 сентября 2016 года ФИО1 ФИО12. и ФИО13 договорились о выполнении ФИО1 ФИО14 ремонта принадлежащего ФИО15 автомобиля марки «№

24 сентября 2016 года согласно заключенной устной договоренности ФИО16. на ул. Ленинградская п. Карымское Карымского района Забайкальского края передал ФИО1 ФИО17 свой автомобиль марки «ФИО18» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 250000 рублей для последующего ремонта, тем самым вверил ему свое имущество. После чего ФИО1 ФИО19 приступил к ремонту данного автомобиля.

14 октября 2016 года ФИО1 ФИО20., используя вышеуказанный автомобиль в личных целях, сел за его управление и выехал из п. Карымское Карымского района Забайкальского края в направлении с. Сыпчегур Читинского района Забайкальского края. После чего ФИО1 ФИО21 на автодороге «

<

адрес>» между населенными пунктами Новодоронинск и Тыргетуй Карымского района Забайкальского края в результате дорожно-транспортного происшествия привел автомобиль в негодность для дальнейшей езды.

Далее, 14 октября 2016 года в вечернее время более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО22., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в п. Дарасун Карымского района Забайкальского края более точный адрес не установлен, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты вверенного ему автомобиля ФИО23 марки «№» с государственным регистрационным знаком № рус стоимостью 250000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, 14 октября 2016г. в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО24., находясь в п. Дарасун Карымского района Забайкальского края более точный адрес не установлен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, продал неустановленному следствием лицу вышеуказанный автомобиль за 20000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 ФИО25 распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым растрату вверенного ему имущества ФИО26. и причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 250000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО27 квалифицированны по ч.2 ст.160 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО28. свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО1 ФИО29 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Шишкин В.В., государственный обвинитель Остерникова О.Н., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший ФИО30 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, гражданский иск в размере 250000 и 25000 рублей просит удовлетворить. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 ФИО31. виновным в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 ФИО32 не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО34. состоит с 14 ноября 2016 года на учете у врача нарколога с диагнозом F15.2 синдром зависимости от психостимуляторов, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО33 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО35 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО36. суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, который официально нигде не работает, суд считает назначить ФИО1 ФИО37 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и семью. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом не применяются положения ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", так как ФИО1 ФИО38 не возмещен ущерб, причиненный преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате преступных действий подсудимого, признания им исковых требований, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО40 в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, гражданский иск в сумме 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в пользу ФИО41 погасить в полном объеме в течении 6 месяцев. 

Назначенный ФИО1 ФИО42 срок наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 14 августа 2017 года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО43. оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования ФИО46 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 ФИО44 в пользу ФИО45 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 ФИО47. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов