№

№ 2-1365/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС 

<

данные изъяты>, г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель ТС 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей. Законом закреплено, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4118 рублей, а для использования ТС данной категории в качестве такси - 7399 рублей. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просили взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по госпошлине в размере 3200 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному им лично и адресу регистрации: 

<

адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной. 

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием ТС 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Л. и ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО1, управляя автомобилем, въехал в задний бампер автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением Л. Вину в ДТП не оспаривал. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, Л. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами допущенными к управлению ТС указаны: ФИО1, П. , У. , собственником ТС указан ФИО1 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило Л. страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В заявлении о заключении договора ОСАГО о ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 указал цель использования ТС 

<

данные изъяты>, г/н № - личная, период использования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории 

<

адрес> в отношении ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, было выдано разрешение № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4118 рублей, а для использования ТС данной категории в качестве такси - 7399 рублей. 

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 3200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, в подтверждение представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи.

Суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 3500 рублей с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 27.07.2020 года. 

Судья Л.А. Маслова