УИД 66RS0006-01-2024-005605-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2025 по иску ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО2 обратилась с названным иском к ФИО6, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «№», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО8, и автомобиля «№», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность водителя автомобиля №» по договору ОСАГО для выплаты страхового возмещения. Страховой компанией автомобиль истца был осмотрен, после чего произведена выплата в размере 400 000 руб. Вместе с тем, согласно заключению независимого экспертного учреждения размер ущерба, причиненного истцу, составляет 1 025 600 руб. С виновника ДТП ФИО6 подлежит взысканию ущерб в размере 625 000 руб. (1 025 600 – 600 000). 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 625 600 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба 12 000 руб., почтовых услуг и отправки телеграммы 600 руб., расходы за юридические услуги 36 000 руб., по уплате государственной пошлины 17 752 руб.

В судебное заседание явилась третье лицо ФИО1, которая указала на обстоятельства ДТП.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в частности ответчик путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, возвращённой в адрес суда по истечении срока хранения. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, третьи лица ФИО8, ООО СК «Согласие» не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав третье лицо, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО8, и автомобиля «№ государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 (л.д. 116, 118). 

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. 

Нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1193 № 1090 (далее Правила дорожного движения), суд усматривает в действиях водителя автомобиля ФИО6

Так, в соответствии с Правилами дорожного движения:

п. 8.1. - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 

п. 8.8. - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из объяснений ФИО6, данных после ДТП (л.д. 119), объяснений ФИО1, данных как после ДТП (л.д. 120), данных в судебном заседании (л.д. 139), следует, что в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, не подав сигнал световым указателем поворота налево, находясь на правой дорожной обочине, ФИО6, управляя автомобилем «Фольксваген», начал выполнять маневр разворота, чем создал опасность для движения и помеху автомобилю под управлением ФИО1, двигавшемуся по правой полосе движения в направлении к автомобилю ФИО6 Начиная маневр разворота с обочины дороги, водитель ФИО6 в силу п. 8.8 Правил дорожного движения должен был уступить дорогу всем транспортным средствам независимо от скорости их движения, то есть не только предоставить преимущество в движении, но и не создавать помех в их движении. 

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который допустил нарушение названных Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ФИО6 – АО «Согласие» (л.д. 118). 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату ФИО2 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В обоснование исковых требований о взыскании ущерба сверх лимита страхового возмещения, истцом представлено заключение эксперта-техника ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства – 1 329 810 руб., стоимость годных остатков - 304 191 руб. 05 коп., действительный размер ущерба, составляющий разницу между среднерыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков – 1 025 618 руб. 50 коп. (л.д. 122 – 136). 

Суд соглашается с доводами истца о том, что ущерб должен быть определен исходя из гибели транспортного средства, в связи с чем размер ущерба подлежит определению как разница между стоимостью доаварийного транспортного средства и стоимостью годных остатков транспортного средства, с учетом выплаченного страхового возмещения. Подобный подход исключает неосновательное обогащение и отвечает требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмещению подлежит стоимость утраченного имущества. Истец вправе рассчитывать лишь на возврат стоимости доаварийного автомобиля.

Определяя размер подлежащего взысканию вреда, суд руководствуется данным заключением, которое ответчиком не оспорено, а изложенные в нем выводы о стоимости ремонта сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного, на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере 625 600 руб.,

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принятое судом решение, которым удовлетворены требование имущественного характера, подлежащее оценке, порождает право на возмещение судебных расходов для истца. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО7, стоимость которых определена в размере 36 000 руб. Предметом договора является юридическая помощь в виде составление искового заявления в связи с причинением ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представительство интересов в суде первой инстанции, включая консультирование по вопросам взыскания ущерба (л.д. 23). 

В подтверждение факта оплаты услуг представлена расписка ФИО7 о получении от ФИО2 36 000 руб. (л.д. 23-оборот).

Истцу оказаны юридические услуги: составление и подача искового заявления объемом три страницы (л.д. 7 - 8), ознакомление с материалами дела (л.д. 72), составила ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, направлении отзыва в адрес истца (л.д. 96). Представитель в судебных заседаниях участия не принимал (л.д. 78, 139). 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, сложность спора, объем оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным заявление о возмещении юридических услуг удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб. 

Расходы на проведение оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 12 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Указанные расходы суд признает необходимыми и понесенными с целью установления размера ущерба, защиты нарушенного права, и они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В подтверждение несения почтовых расходов об отправке копии искового заявления в адрес ответчика истцом представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 руб. 01 коп. (л.д. 25). Почтовые расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации потерпевшим права на обращение за судебной защитой, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы на отправку телеграммы с целью вызова ответчика на осмотр поврежденного автомобиля чеком не подтверждены. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При подаче истца истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 17 752 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 625 600 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки 12 000 руб., почтовые расходы 321 руб. 01 коп., на оплату юридических услуг 5 000 руб., по уплате государственной пошлины 17 752 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 24.02.2025.

Судья Верещагина Э.А.