Дело № 2а-1512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

и м е н е м Российской Федерации 

02 ноября 2017 г. г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В., 

с участием заместителя Канашского межрайпрокурора Романова И.В., 

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску врио начальника Отдела МВД России по Канашскому району Чувашской Республики к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

врио начальника Отдела МВД России по Канашскому району Чувашской Республики обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на два года с установлением административных ограничений, указав, что ФИО2 ранее приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2013 года был осужден по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободившись из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 05 июля 2017 года и по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ 31 июля 2017 года. 

В связи с изложенным врио начальника Отдела считает, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор сроком на два года в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением следующих административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. 

В судебном заседании инспектор по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Канашскому району ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал административный иск врио начальника Отдела МВД России по Канашскому району по изложенным в нем основаниям и повторно приведя их суду, просил удовлетворить иск. 

Административный ответчик - ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, выразил согласие с административным иском. 

Прокурор - заместитель Канашского межрайонного прокурора Романов И.В. в своем заключении полагал, что административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст. 3 Закона). 

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3 ст.3 Закона, главы 6,19,20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, ФИО2 приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2013 года осужден по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 21 октября 2014 года. 

Из административного иска врио начальника Отдела МВД России по Канашскому району следует, что необходимость установления в отношении ФИО2 административного надзора обусловлена тем, что последний, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, после отбытия наказания, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные административным истцом обстоятельства нашли подтверждение и в материалах дела: ФИО2 является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 05 июля 2017 года и по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ 31 июля 2017 года.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, заявление врио начальника Отдела МВД Российской Федерации по Канашскому району об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с положением абз. 4 п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Исходя из смысла вышеприведенных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 применительно к обстоятельствам дела (совершение ФИО2 тяжкого умышленного преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, его последующее поведение после освобождения из мест лишения свободы: привлечение к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие спиртных напитков в общественных местах), с учетом представленных суду сведений об образе жизни, семейном положении и о поведении ФИО2, который не трудоустроен, не имеет устоявшегося образа жизни, исходя из степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 в целях усиления контроля следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. 

Указанные административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Отдел МВД России по Канашскому району просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на два года. 

Из представленных суду документов, следует, что судимость у ФИО2 по приговору Канашского районного суда от 20 июня 2013 года погашается в установленном законом порядке 21 октября 2020 года, поскольку в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. 21 октября 2014 года, в связи с чем ФИО2 следует установить административный надзор сроком на два года.

На основании п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск врио начальника Отдела МВД России по Канашскому району Чувашской Республики к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> административный надзор сроком на 2 (два) года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. 

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом.

Председательствующий судья В.В. Архипов

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2017 года.