РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 5 июня 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области 

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре А.А. Купаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2017 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 солидарно о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» через дополнительный офис Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/13/04 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 солидарно, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» через дополнительный офис Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № заключило кредитный договор № с заемщиком ФИО3. Во исполнение кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» перечислило денежные средства заемщику ФИО3 в размере 700000,00 руб. под 14 % годовых на срок по 20 ноября 2017 г. для целевого использования в виде других направлений капитальных вложений (реконструкция хоз. построек). В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1 к кредитному договору и являющимся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» вправе предъявить заемщику ФИО3 требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном данным пунктом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик ФИО3 предоставил (обеспечил) предоставление ОАО «Россельхозбанк» поручительство в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. АО «Россельхозбанк» направляло претензии кредитора нотариусу Богатовского района Самарской области ФИО4, однако от нотариуса поступали отказы в предоставлении информации в рамках наследственного дела со ссылкой на ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». 9 марта 2017 г. соответчикам ФИО2 и ФИО1, как поручителям по кредитному договору, были направлены требования о возврате кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены без ответа. В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк». Поскольку соответчики ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не исполняют надлежащим образом обязательство по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, истец АО «Россельхозбанк» просило взыскать с соответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855614,08 руб., включая срочный основной долг в размере 174999,99 руб., просроченный основной долг в размере 486111,13 руб., просроченные проценты в размере 193240,73 руб., пени за просроченные проценты в размере 339,20 руб. и пени за просроченный основной долг в сумме 923,03 руб. по состоянию на 14 февраля 2017 г.

Наряду с этим истец АО «Россельхозбанк» направило в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с соответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877168,13 руб., включая срочный основной долг в размере 174999,99 руб., просроченный основной долг в размере 486111,13 руб., просроченные проценты в размере 214794,78 руб., пени за просроченные проценты в размере 339,20 руб. и пени за просроченный основной долг в сумме 923,03 руб. по состоянию на 10 мая 2017 г.

От представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

По месту регистрации соответчика ФИО2, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие соответчика ФИО2.

Соответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее кредита с причитающимися процентами и неустойкой, считает, что в соответствии со статьями 367, 418 ГК Российской Федерации у нее как поручителя после смерти заемщика ФИО3 нет законных оснований погашать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо нотариус Богатовского района Самарской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не представила и не просила суд о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и в этом случае на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Богатовского района Самарской области ФИО4.

Выслушав объяснения соответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 13-21, 22-25), уведомления об изменении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 29-34, 35-36), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 37-42, 43-44), банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), свидетельства о смерти заемщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), суд считает требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» через дополнительный офис Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № заключило кредитный договор № с заемщиком ФИО3. Во исполнение кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» перечислило денежные средства заемщику ФИО3 в размере 700000,00 руб. под 14 % годовых на срок по 20 ноября 2017 г. для целевого использования в виде других направлений капитальных вложений (реконструкция хоз. построек). В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1 к кредитному договору и являющимся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» вправе предъявить заемщику ФИО3 требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО «Россельхозбанк» исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик ФИО3 предоставил (обеспечил) предоставление ОАО «Россельхозбанк» поручительство в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители ФИО2, ФИО1 и заемщик ФИО3 отвечают перед ОАО «Россельхозбанк» солидарно. 

Согласно п. 2.2 каждого из договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО3 своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и (или) штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 1.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ каждая из поручителей ФИО2 и ФИО1 дала свое согласие безусловно отвечать за должника ФИО3 так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении договора поручительства поручитель дал прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877168,13 руб., включая срочный основной долг в размере 174999,99 руб., просроченный основной долг в размере 486111,13 руб., просроченные проценты в размере 214794,78 руб., пени за просроченные проценты в размере 339,20 руб. и пени за просроченный основной долг в сумме 923,03 руб. по состоянию на 10 мая 2017 г. (л.д. 219-221).

Согласно свидетельству о смерти серии, номер № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 53).

Как следует из ответа нотариуса Богатовского района Самарской области ФИО4, в архивном фонде нотариуса имеется наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное ДД.ММ.ГГГГ по претензии ОАО «Россельхозбанк», наследственные права не заявлялись, тем самым никто из наследников не принял наследство после смерти наследодателя ФИО3.

Иных бесспорных доказательств принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3 и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО3 истцом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Согласно сведениям из регистрирующих органов, полученным в соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации, имущество, зарегистрированное на имя ФИО3, отсутствует.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО3 умер.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО3 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. 

Таким образом, положения договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Исходя из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, прекратилась в связи со смертью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что возложение на соответчиков ФИО2 и ФИО1 обязанности погасить солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 солидарно о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 5 июня 2017 года.