ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Животикова А.В. Дело № 2-1164/2025

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-200/2026

УИД 48RS0010-01-2025-000450-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Рябых Т.В.,

судей Коровкиной А.В., Курдюкова Р.В.,

при ведении протокола секретарем Фроловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО1 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 6 октября 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2025 г., которым постановлено:

«Взыскать с ИП ФИО1, ИНН № в пользу ФИО2, ИНН № заработную плату за декабрь 2024 года в размере 127120 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 26161 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН № государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 8598 руб. 44 коп.

Решение в части взыскания в пользу истца заработной платы за декабрь 2024 года в размере 127120 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение в данной части не приводить к исполнению в связи с его фактическим исполнением.

Обязать ИП ФИО1 удержать с ФИО2 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканных судом сумм заработной платы и компенсаций»

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной платы за декабрь 2024 года в размере 127120 руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств по дату фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя. С ним заключен трудовой договор, установлена оплата труда в размере должностного оклада в сумме 20000 руб. На основании устной договоренности с работодателем определена также доплата заработной платы за 1км.пробега автомобиля в размере 10 руб. и 1000 руб. – суточные. Трудовые отношения прекращены 29 декабря 2024 г., однако ответчик не выплатил заработную плату за декабрь 2024 года. Расстояние пробега автомобиля в декабре составило 8712 км, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 127120 руб., из расчета 20000 руб. (должностной оклад)+ 8712 км. х 10 руб. + 20 суток х1000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что заработная плата ему выплачивалась посредством безналичного и наличного расчета. Он получил в августе 2024 года 143000 руб., в сентябре 2024 года – 116000 руб., в октябре 2024 года – 127000 руб., в ноябре 2024 года – 112000 руб.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что истцу установлен оклад согласно штатному расписанию в размере 20000 руб., никаких иных выплат трудовым договором не предусмотрено. За декабрь 2024 г. ФИО2 не выплачена заработная плата за фактически отработанное время в сумме 19047 руб. 62 коп., компенсация за задержку в сумме 4954 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части признала, а также полагала разумным взыскание компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить требования истца частично, а именно взыскать невыплаченную заработную плату за декабрь 2024 г. в размере 19047 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4954 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание согласованные между работником и работодателем условия трудового договора по оплате труда в размере должностного оклада в сумме 20000 руб., не дал оценки возражениям ответчика о размере задолженности по заработной плате за декабрь 2024г.

В возражениях на жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчик ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтвердила ее представитель ФИО3 Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения на жалобу истца ФИО2 и его представителя, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, ФИО4, проверив материалы гражданского дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО2 состоит с ИП ФИО1 в трудовых отношениях с 15 августа 2024г. в должности водителя автомобиля.

Между работником и работодателем заключен трудовой договор №, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренным настоящим трудовым договором, работнику устанавливается базовый оклад согласно штатному расписанию, который выплачивается каждые полмесяца. Работнику установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, ежедневный перерыв (перерыв для отдыха и питания), еженедельный перерыв (выходные дни) суббота, воскресенье.

Указанный договор подписан сторонами.

Согласно штатному расписанию на 1 июля 2024 г. в штате ИП ФИО1 состоят 38 водителей автомобиля с тарифной ставкой (окладом) 20000 руб.

Установлено, что ИП ФИО1 выплачено ФИО2 18 августа 2024 г. – 5000 руб., 12 сентября 2024г. 46600 руб. (командировочные расходы), 13 сентября 2024г. – 48000 руб. (командировочные расходы), 13 сентября 2024г. – 47000 руб. (под авансовый отчет).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по заработной платы за декабрь 2024г. в сумме 127120 руб., суд первой инстанции, соотнося полученные истцом в сентябре 2024г. денежные средства, с названной истцом суммой «неофициальной» заработной платы, исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об оплате труда исходя из сумм: оклада 20000 руб., стоимости 1 км. пробега 10 руб. и 1000 руб., при этом суд положил в основу решения суда объяснения истца о размере пробега транспортного средства в декабре 2024г. – 8712 км и 20 дней нахождения в командировке.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Истец, требуя ко взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2024 г., указывает на иной размер заработной платы, утверждая, что установленный трудовым договором оклад в сумме 20 000 руб. является официальной частью заработной платы, а неофициально истцу ежемесячно должна выплачиваться заработная плата в ином размере в зависимости от количества отработанных дней и пробега автомобиля.

Истец, в подтверждение доводов о достижении соглашения с работодателем об оплате ее труда в таком порядке ежемесячно, представил сведения о перечислении ему ИП ФИО1 в сентябре 2024г. трех платежей на общую сумму 141600 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал достижение между сторонами соглашения об ином размере оплаты труда истца, отличающемся от установленного в трудовом договоре.

Судебная коллегия не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой объяснений сторон в соотношении с представленными данными о денежных переводах, поскольку факт перечисления ИП ФИО1 в сентябре 2024г. денежных средств на счет истца не подтверждает достижение между сторонами трудового договора соглашения об ином размере заработной платы, нежели указан в трудовом договоре, в том числе в заявленном истцом размере. Суд не учел, что ни один денежный перевод, осуществленный ответчиком, в совокупности с определенным размером заработной платы, не корреспондирует с заявленной истцом суммой заработной платы.

Между тем совокупность представленных суду и исследованных доказательств не позволяет с достоверностью установить, что истцу ФИО2 была установлена заработная плата в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2024 г. в заявленном истцом размере. За данный период подлежит оплата труда истца, установленная письменными документами, в соответствии с условиями трудового договора.

Принимая во внимание, что истец отработал полный месяц согласно производственному календарю 2024 г., то с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2024г. в сумме 20000 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Как следует из объяснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, трудовой договор между сторонами не прекращен, ФИО2 заявление о расторжении трудового договора не писал, заработная плата за декабрь 2024г. не выплачена в связи с повреждением транспортного средства под управлением ФИО2 Истец, оспаривая свою вину в причинении ущерба автомобилю, и не соглашаясь с требованием ответчика о возмещении убытков, перестал выходить на работу.

Вместе с тем, наличие претензий к работнику по вопросу возмещения материального ущерба не освобождает работодателя от обязанности оплаты труда за фактически отработанное время. Имущественные требования работодателя к работнику находятся за пределами заявленного иска.

Вопреки доводам истца ФИО2 достоверно было известно об условиях заключенного трудового договора и, как следствие, о размере заработной платы в виде ежемесячного должностного оклада в размере 20 000 руб. Выплата неофициальной части заработной платы трудовым законодательством, трудовым договором не предусмотрена.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции ФИО2 было известно об условиях заключенного трудового договора и, как следствие, о размере заработной платы (должностного оклада). Доказательств, что локальными правовыми актами работодателя установлены иные обязательные доплаты к заработной плате, не имеется.

Представленные платежные поручения о переводе денежных средств 12 и 13 сентября 2024г. не подтверждают факта выплаты именно неофициальной части заработной платы, не свидетельствуют о систематическом (регулярном) поступлении в адрес истца от ответчика денежных сумм, позволяющих соотнести их с названной истцом суммой неофициальной заработной платы.

По обращению истца с заявлением о защите трудовых прав Государственной инспекцией труда Липецкой области выдано ИП ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения норм трудового законодательства по выплате заработной плате при условии принятия работодателем решения об удержании из заработной платы работника сумм, излишне выплаченных работнику, что не является основанием для удовлетворения иска ФИО2

В связи с наличием оснований для взыскания задолженности по заработной плате в сумме 20000 руб., подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на указанную сумму за период с 30 сентября 2024 г. (в пределах заявленных истцом требований) по дату фактической выплаты задолженности 23 мая 2025г. в сумме 4060 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Определяя срок окончания периода начисления процентов, судебная коллегия исходит из даты удержания взысканной на основании заочного решения суда от 12 мая 2025г. суммы в размере 127120 руб. в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области (л.д. 178).

Суд первой инстанции, разрешая требования в части компенсации морального вреда, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности, с учетом характера допущенных нарушений трудовых прав истца, длительности невыплаты положенных при увольнении сумм, степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав истца на оплату труда.

Правильным является и решение суда о возложении на ИП ФИО1 обязанности удержать из заработной платы ФИО2 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц.

Принимая во внимание, что судебное постановление изменено в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку, то подлежит изменению решение суда и в части размера взысканной государственной пошлины до 4000 руб.

Учитывая, что заочное решение суда от 12 мая 2025г. отменено на основании определения суда от 8 июля 2025г., производство по делу возобновлено, из содержания положений статьей 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения судебного акта допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по дел о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств), взысканная на основании заочного решения суда задолженность по заработной плате за декабрь 2024г. в размере 127120 руб. и приведенная к немедленному исполнению, выплачена ответчиком 12 мая 2025г., то решение суда в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за декабрь 2024г. в сумме 20000 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 4060 руб. к исполнению не приводить, кроме того, подлежит повороту исполнение решения Грязинского городского суда Липецкой области от 6 октября 2025г. путем взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 103 060 рублей.

То же решение суда в части немедленного исполнения взыскания заработной платы за декабрь 2024г. в размере 127120 руб. и не приведения в исполнение решения суда в указанной части в связи с его фактическим исполнением подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 6 октября 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2025 г. изменить в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по заработной плате за декабрь 2024г. в сумме 20000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4060 руб., в остальной части ФИО2 отказать в иске к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной платы за декабрь в сумме 107120 руб. и компенсации за задержку выплаты, начисленной на указанную сумму заработной платы.

Решение суда в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за декабрь 2024г. в сумме 20000 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 4060 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать ИП ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4000 руб.

То же решение суда в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и возложении на ИП ФИО1 обязанности удержать из заработной платы ФИО2 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц оставить без изменения.

То же решение суда в части немедленного исполнения взыскания заработной платы за декабрь 2024г. в размере 127120 руб. и не приведения в исполнение решения суда в указанной части в связи с его фактическим исполнением отменить.

Произвести поворот исполнения решения Грязинского городского суда Липецкой области от 6 октября 2025г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 103 060 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026г.