Дело № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 13 мая 2020 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ООО «Элемент Трейд» на постановление главного государственного санитарного врача в г. Новый Уренгой, Тазовском районе № 19 от 17 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 в отношении ООО «Элемент-Трейд», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г.Новый Уренгой, Тазовском районе № 19 от 17 февраля 2019 года ООО «Элемент-Трейд», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.35 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Элемент-Трейд», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить. 

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Элемент-Трейд» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 ч., ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 ч., ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ч.; ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 ч.; ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 ч. по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ТЦ «Ямал» магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>», выявлены нарушения санитарного законодательства: ст.11, ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.7, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:

в нарушение требований п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в магазинах «Монетка» по адресам: 

<

адрес>, контейнеры для мусора установлены непосредственно на снегу, а не на площадке с твердым покрытием, не оборудованы крышками. 

в нарушение требований п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и последующему обезвреживанию отработанных люминецентных, ртутных ламп, изделий приборов с ртутным наполнением, некондиционной ртути, отсутствует в магазинах «Монетка» по адресам : 

<

адрес> 

Вина юридического лица ООО «Элемент-Трейд» подтверждена доказательствами, имеющимися в деле, а именно протоколом об административном правонарушении № 19 от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверки государственного контроля № 1260 от ДД.ММ.ГГГГ г., фотоматериалами; предписанием №143 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия юридического лица ООО «Элемент-Трейд» верно квалифицированы по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ – Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Элемент-Трейд», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 статье 6.35 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя и защитника Общества и недопустимости по этой причине указанного протокола в качестве доказательства, несостоятельны.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору [суммы изъяты], имеющимся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (30.01.20 на 15-00 ч.) прибыло в место вручения 27 января 2020 года; 05.02.2020 г. зафиксировано получение адресатом отправления.

Между тем данное обстоятельство не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку должностным лицом были предприняты надлежащие и своевременные меры к извещению ООО «Элемент-Трейд» о явке на рассмотрение дела; почтовое отправление с таким извещением прибыло в место нахождения Общества заблаговременно до даты рассмотрения дела.

В данном случае обеспечение своевременного получения корреспонденции, указанному в качестве юридического, лежит исключительно на Обществе.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Также следует отметить, что Обществом не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности своевременно получить почтовую корреспонденцию.

Доводы жалобы о том, что дело о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника Общества и недопустимости по этой причине указанного протокола в качестве доказательства, несостоятельны.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N [суммы изъяты], имеющимся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, копия протокола об административном правонарушении с определением о назначении даты и времени рассмотрения дела (17.02.20 на 16-00 ч.) прибыло в место вручения 3 февраля 2020 года; 05.02.2020 г. зафиксировано получение адресатом отправления.

Доводы жалобы о необходимости назначения Обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В этой связи обстоятельства для снижения размера назначенного ООО «Элемент-Трейд» административного наказания отсутствуют.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, поэтому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ООО «Элемент-Трейд» с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 -4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о необходимости назначения ООО «Элемент-Трейд» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку основания для снижения размера назначенного ООО «Элемент-Трейд» административного наказания отсутствуют. 

При этом судья обращает внимание на следующее.

В вводно части постановления дата вынесения постановления указано 17 февраля 219 года, однако согласно материалам дела рассмотрение дела состоялось 17 февраля 2020 года.

Таким образом, поскольку ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении, в котором указанного основания не имеется, оснований для внесения изменения не имеется. 

Данную описку суд признает технической, не влияющей на законность вынесенного решения и не влекущей его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в г. Новый Уренгой, Тазовском районе № 19 от 17 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения. 

При этом дату вынесения постановления считать правильной: «17 февраля 2020 года».

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов