Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4904/18 по иску ФИО2 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Сфинкс», в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» был заключен договор № долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «САМАРА ХАУС» был заключен договор уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 1.4., вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Так же застройщик не известил истца о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта к передаче, не известил о переносе сроков либо других обстоятельств невозможности исполнить взятые на себя обязательства. 

Ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанная претензия осталась без ответа. 

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая длящийся характер нарушения, истец при подаче настоящего иска счел возможным взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с изложенным, с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 403 руб. 

Возложить на ответчика обязанность по совершению следующих действий:

по подписанию передаточного акта или иного документа, свидетельствующего о передаче объекта долевого участия, являющегося предметом Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: однокомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю № кв.м. с кадастровым номером №; 

по выдаче истцу надлежаще оформленного передаточного акта или иного документа, свидетельствующего о передаче объекта долевого участия, являющегося предметом Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: однокомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю № кв.м. с кадастровым номером №;

- а также по совершению действий, направленных на передачу истцу надлежаще оформленных документов, необходимых для эксплуатации однокомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю №.м., а именно: паспорта на приборы учета электроэнергии и водоснабжения, а так же ключей от замков входной двери в квартиру.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной части заявленных требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрив материалы гражданского дела № 2- 4493/2017 по иску ФИО2 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» был заключен договор № долевого участия в строительстве.

Согласно указанного договора, ООО «Сфинкс» - застройщик, обязуется в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а так же передать участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома в виде однокомнатной квартиры, расположенной в 

<

данные изъяты>., строительный номер 

<

адрес>. Цена договора составила 1 726 790 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО6) А.С. и ООО «САМАРА ХАУС» был заключен договор уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве. 

Согласно п.1.1. договора, «участник долевого строительства» уступает, а «новый участник долевого строительства» принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между застройщиком ООО «Сфинкс» и участником долевого строительства ООО «Самара Хаус», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. в части права требования на получение в собственность «Новым участником долевого строительства» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме – строительный адрес: 

<

адрес> в 3 секции жилого дома на 

<

данные изъяты>.м., строительный номер 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.4. указанного договора уступки права требования, срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства 2 – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства 2» составляет 2 450 175руб. 

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспорено ответчиком. 

Согласно п. 4.1.5 договора долевого участия в строительстве, застройщик не менее, чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а так же предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. 

Согласно п. 8.5 договора долевого участия, в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке. 

Изменения в условия договора сторонами не вносились, дополнительные соглашения к договору не заключались и не подписывались. 

07.12.2016г. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанная претензия ответчиком не получена, возвращена по истечении срока хранения. 

Претензия истицы об уплате неустойки, высланная почтой ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не удовлетворена. Ответ на претензию направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключая договор уступки права требования, истец приобрел все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, удовлетворены частично, постановлено: 

«Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 26 500 руб., а всего взыскать 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) руб.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет 509 403 руб.05 коп. ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчик в ходе судебного разбирательства порядок составления расчета неустойки не оспорил, однако оспорил возможность взыскания неустойки, поскольку решением Промышленного районного суда г. Самара от 20.09.2017 г., о котором указано выше, уже взыскана неустойка в размере 50 000 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Более того, ФИО2 имеет перед ООО «Сфинкс» задолженность по договору долевого участия в строительстве на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от 31.01.2018 г., которую до настоящего времени не погасила, в связи с чем, не вправе требовать подписания передаточного акта и взыскания неустойки. 

Вышеуказанные доводы представителя ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, решением Промышленного районного суда г. Самара от 20.09.2017 г. с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не лишает ФИО2 права требовать взыскания неустойки за иной период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии сохранения обстоятельства неисполнения обязательства со стороны ответчика. 

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 31.01.2018 г. по делу № 2014/2018 (2-4905/2017) по иску ООО «Сфинкс» к ФИО7 о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве, по встречному иску ФИО3 к ООО «Сфинкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, постановлено: 

« Исковые требования ООО «Сфинкс» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сфинкс» задолженность по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 310 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2009,30 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме.»

Доводы ответчика, заявленные в ходе настоящего судебного разбирательства о том, что в данном случае требование истца о взыскании неустойки за новый период является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку на настоящий момент им не исполнено решение суда о взыскании с него недоплаченной дольщиком стоимости объекта строительства по результатам технического обмера, не принимаются судом, в виду их настоятельности и не относимости к предмету спора, поскольку размер неустойки в данном случае подлежит исчислению исходя из цены объекта строительства, определенной сторонами в момент заключения договора долевого участия в строительстве, следовательно, увеличенная стоимость объекта строительства и не оплаченная участником строительства, никак не связанна с правом участника строительства - истца на взыскание неустойки в связи с нарушением застройщика обязательства по передаче объекта строительства дольщику в установленный договором срок.

Боле того, соответствующая ссылка ответчика о том, что ФИО2 является должником перед ООО «Сфинкс» согласно решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сфинкс» переуступил ФИО8 право требования к ФИО2 по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 310 руб. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнено), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с указанием исключительных обстоятельств для ее снижения, а именно наличие задолженности у самой ФИО2 за дополнительные метры в квартире перед ООО «Сфинкс» до момента переуступки права требования этой задолженности ДД.ММ.ГГГГ и непринятие истицей мер к погашению задолженности, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 50 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом заявлено требования о понуждении ответчика к подписанию акта или иного документа, свидетельствующего о передаче объекта долевого участия. 

В соответствии со п. 1,2,3,4 ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия в строительстве объекта передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому акту приема-передачи. 

Согласно п. 5.2 договора долевого участия в строительстве передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок указанный в п. 2.2 настоящего договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного в п. 2.2 договора срока передачи объекта строительства (3 квартал 2016г.) обязан направить участнику строительства уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности объекта к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и последствиях бездействия участника долевого строительства Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства адресу или вручено участнику лично под расписку (п. 5.3 договора). 

Согласно п. 5.4 определено, что участник долевого строительства получивший уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче обязан приступить к его принятию в течении 10 дней со дня получения указанного сообщения. 

Сторонами в п. 5.5 договора согласовано, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, установленный п. 5.4 договора или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта, застройщик по истечении 2 месяцев со дня предусмотренного п. 2.2 договора, в праве составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. 

В п. 9.2 договора сторонами согласовано, что договор действует до полного и надлежащего исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СФИНКС» выдано Заключение № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, согласно которому жилая застройка в границах улиц Ново-Садовая, Врубеля, Кольцевая: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом, расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. 

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства Самарской области ООО «СФИНКС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении жилой застройки в границах 

<

адрес>: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенными соцкультбытом и детским садом.

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (ФИО9), в соответствии с которым ООО «Сфинкс» предлагает истице начать процедуру передачи в собственность объекта долевого строительства. Сообщено, что после получения кадастровых паспортов, будут подписываться акты приема-передачи квартир. 

Из смотрового листа строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осмотрела готовую квартиру, претензий к состоянию помещения не имеет. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в дату осмотра квартиры истице было предложено подписать акт приема-передачи квартиры, составленный и подписанный обеими сторонами. Акт об отказе ФИО2 в подписании двустороннего акта приема передачи квартиры, не представлен суду. 

ФИО2 оспаривает то обстоятельство, что со стороны ООО «Сфинкс» ей было предложено подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры. 

Вышеуказанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ возможность подписания акта приема- передачи квартиры поставлена в зависимость от получения кадастрового паспорта помещения. 

Судом установлено, что объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ 

С указанного момента ответчиком в адрес истца какого либо уведомления, либо извещения о том, что кадастровый паспорт получен и необходимо явиться для подписания двустороннего акта приема передачи квартиры, не направлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» подписан односторонний акт приема-передачи квартиры по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

По мнению суда, у ООО «Сфинкс» не возникли законные основания для подписания одностороннего акта приема – передачи по договору участия в долевом строительстве, поскольку материалами дела не подтверждается, что ФИО2 допустила уклонение от подписания акта приема-передачи.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «СФИНКС» в ходе судебного разбирательства не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление участнику долевого строительства, истцу ФИО2, сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в соответствии с условиями п. 4.1.5 договора, а также положениями ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ и последующего уклонения участника долевого строительства – истца ФИО2 от принятия объекта строительства по акту приема-передачи или его отказа от принятия объекта строительства. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «СФИНКС» по подписанию передаточного акта или иного документа, свидетельствующего о передаче объекта долевого участия и выдаче истцу надлежаще оформленного передаточного документа, свидетельствующего о передаче объекта долевого участия – однокомнатной квартиры (строительный №) 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Учитывая, что в силу п. 4.1.7 договора долевого участия в строительстве предусмотрена обязанность застройщика ООО «СФИНКС» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома подготовить полный пакет документов и передать его для государственной регистрации и постановки на технический учет, следует вывод, что формированием указанных необходимых документов на отдельные доли (квартиры) в объекте строительства (жилом доме) также возлагается на застройщика. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика ООО «СФИНКС» обязанности передать ей надлежащим образом оформленные документы, необходимые для эксплуатации квартиры, а именно: паспорта на приборы учета электроэнергии и водоснабжения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так же, обоснованными являются требования истицы о понуждении ответчика к передаче ей ключей от замков входной двери в квартиру. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 3 000 рублей. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что факт нарушения законных интересов и прав истца ФИО2 как потребителя со стороны исполнителя (застройщика) – ответчика ООО «СФИНКС» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа законным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «СФИНКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 500 руб. (50 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 26 500 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным снизить штраф до 10 000 руб. 

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «СФИНКС» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 63 000 руб. (шестьдесят три тысячи рублей).

Возложить на ООО «Сфинкс» обязанность по совершению следующих действий:

-по подписанию передаточного акта или иного документа, свидетельствующего о передаче объекта долевого участия, являющегося предметом договора долевого участия в строительства № от ДД.ММ.ГГГГ: однокомнатной 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;

-по выдаче ФИО2 надлежаще оформленного передаточного акта или иного документа, свидетельствующего о передаче объекта долевого участия, являющегося предметом договора долевого участия в строительства № от ДД.ММ.ГГГГ: однокомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;

-по совершению действий, направленных на передачу ФИО2 надлежаще оформленных документов, необходимых для эксплуатации однокомнатной 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а именно: паспорта на приборы учета электроэнергии и водоснабжения. 

Обязать ООО «Сфинкс» выдать ФИО2 ключи от замков входной двери в однокомнатную 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 одна тысяча семьсот) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018 г.

Председательствующий: Левина М.В.