Дело № 2-611/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бобыльских А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №2140477-ДО-САР-14 в размере 862 181 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 821 руб. 81 коп.

В обоснование заявления указано, что 29.12.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №2140477-ДО-САР-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 788 900 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 21% годовых, на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 862 181 руб. 08 коп.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 862 181 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бобыльских А.В. в судебном заседании не присутствовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна, кредит был выдан в декабре 2014г., последний платеж был произведен в 2015г., никаких требований и писем от ПАО «Открытие» и ООО «ЭОС» не получала, просит применить срок исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2014 путем предоставления заемщиком Бобыльских А.В. кредитору ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заявления на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор №2140477-ДО-САР-14 о предоставлении Бобыльских А.В. кредита в размере 788 900 руб. с процентной ставкой 21% годовых, на срок 84 месяца, срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 18 000 руб., дата платежа – 29 число каждого календарного месяца. Заемщик дал банку согласие уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением (л.д.13-16, 20-21).

19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, по которому ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с Бобыльских А.В. №2140477-ДО-САР-14 от 29.12.2014 в размере 862 181 руб. 08 коп., из которых основной долг – 753 937 руб. 01 коп., проценты – 108 244 руб. 07 коп. (л.д.23-32). 

08.02.2019 в адрес Бобыльских А.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.19).

Факт ненадлежащего исполнения Бобыльских А.В. обязательств по погашению кредита подтверждается выписками из лицевого счета по состоянию на 21.12.2018 (л.д.33-51) и расчетом задолженности (л.д.22).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что взятые Бобыльских А.В. обязательства о возврате денежных средств не выполнены в полном объеме до настоящего времени. 

Суд, рассматривая ходатайство ответчика Бобыльских А.В. о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему. Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с Бобыльских А.В. 29.12.2014 на срок 84 месяца, то есть до 29.12.2021. Платежи были установлены по графику ежемесячно в сумме 18 000 руб., размер последнего платежа составляет 17 971 руб. 47 коп. ООО «ЭОС» обратился в суд с иском 08.06.2021, долг досрочно у ответчика не истребован.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Для исчисления срока исковой давности определяем трехлетний период: 08.06.2021– 3 года = 08.06.2018. Таким образом, период для взыскания долга составляет с 08.06.2018 по 29.12.2021 (с учетом положений ст. 811 ГК РФ). По платежам, срок уплаты которых наступил до 08.06.2018, срок исковой давности истцом пропущен.

Исходя из представленного истцом графика платежей по кредитному договору (л.д.20-21), с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 08.06.2018, с Бобыльских А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 29.06.2018 (исходя из даты платежа по графику) по 29.12.2021 в размере 773 971 руб. 47 коп. (18 000 руб. х 42+17 971 руб. 47 коп.)

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 821 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2021 (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 939 руб. 71 коп.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №2140477-ДО-САР-14 от 29.12.2014 в размере 773 971 рубль 47 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 939 рублей 71 копейка, всего 784 911 (семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова