Мотивированное 

решение

 составлено 19.03.2025.

Дело № 2-894/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Социальному фонду России о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Социальному фонду России о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость доли в жилом помещении составляла 500 000 рублей. В связи с тем, что 1/5 доли квартиры приобреталась за счет средств материнского капитала, расчет производился следующим образом: сумма в размере 121 052 рубля 45 копеек выплачена продавцу при подписании договора купли-продажи; оставшаяся сумма 378 947 рублей 55 копеек выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала с расчетного счета Пенсионного фонда РФ на лицевой счет ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 свои обязательства перед ФИО3 по договору купли-продажи исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона не было подано, соответственно обременение до настоящего времени не прекращено и запись об ипотеке не погашена. Наследником ФИО4 является ФИО1 В связи с чем, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Социального фонда России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная.Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 договора купли-продажи отчуждаемая доля продана ФИО1 за 500 000 рублей. В связи с тем, что 1/5 доли квартиры приобреталась за счет средств материнского капитала, расчет производился следующим образом: сумма в размере 121 052 рубля 45 копеек выплачена продавцу при подписании договора купли-продажи; оставшаяся сумма 378 947 рублей 55 копеек выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала с расчетного счета Пенсионного фонда РФ на лицевой счет ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании средств материнского (семейного) капитала.

Денежные средства в размере 378 947 рублей 55 копеек были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, покупатель исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, принявшим наследство, является ФИО1

Таким образом, в связи с тем, что в ином порядке оформить прекращение залога в настоящее время не представляется возможным, суд считает, что исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Социальный фонд России привлечен к участию в деле в качестве ответчика по делу в связи с тем, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО3, в чью пользу было установлено ограничение, т.е. невозможности привлечения в качестве ответчика наследника лица, в пользу которого установлено обременение. При этом, суд отмечает, что в данном случае удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Социальному фонду России о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.