Мотивированное 

решение

 составлено 04.06.2024.

№ 2-1539/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества. 

В обоснование иска указало, что между управлением земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края и ФИО3 был заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.12.2022 №. Срок действия договора с 26.12.2022 по 25.12.2027.

Согласно п. 3.2 Положения об управлении земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, утвержденного решением Думы Горнозаводского городского округа Пермского края от 29.01.2020 №, управление владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности Горнозаводского городского округа.

13.12.2023 управлением земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате до 25.12.2023. 

До настоящего времени обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено.

Согласно п. 3.1 договора, арендную плату арендатор уплачивает авансовым платежом до 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы составляет 16 700 рублей в месяц. 

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполняет. С января 2023 по декабрь 2023 включительно задолженность по арендной плате составляет 133 600 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2022 № в сумме 133 600 рублей.

Представитель истца Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что не отрицает факт возникновения задолженности по договору аренды № от 26.12.2022, но не согласен с взыскиваемой суммой. Перед заключением договора аренды ответчиком в арендуемых помещениях был проведен ряд строительно-монтажных работ с целью текущего ремонта и восстановления электроснабжения на общую сумму 68 656 рублей 16 копеек. В связи с чем, ответчик полагает, что должен быть произведен взаимозачет понесенных им затрат в текущие арендные платежи. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 26.12.2022 года между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого истец сдал ответчику в аренду недвижимое имущество: 

<

адрес>

Срок аренды установлен с 26.12.2022 по 25.12.2027.

Имущество передается арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и позволяющем полностью использовать арендуемое имущество по назначению. Арендатор не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору. 

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за пользование имуществом составляет 16 700 рублей в месяц, уплачивается авансовым платежом до 10 числа текущего месяца по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма начисленной арендной платы по состоянию на 10.12.2023 составила 150 300 рублей, оплачено ответчиком 16 700 рублей. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 133 600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Доказательств погашения задолженности или иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных материалов дела, и не оспорено ответчиком, ответчик пользуется нежилыми помещениями 

<

адрес>, однако плату по договору аренды не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 133 600 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для взаимозачета в счет погашения задолженности ФИО3 по арендной плате расходы ответчика по проведению в нежилых помещениях ремонта в размере 64 943 рубля 84 копейки.

Данные расходы не могут быть признаны обоснованными и необходимыми для арендатора, поскольку, в ходе судебного разбирательства факт согласования арендодателем с арендатором проведения ремонта в представленном объеме в спорных помещениях, не нашел своего подтверждения.

Ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих неотложную необходимость проведения заявленных работ, без выполнения которых невозможна нормальная эксплуатация (включая коммерческое использование) спорных нежилых помещений.

Кроме того, как следует из пункта 2.3.2. договора аренды недвижимого имущества от 26.12.2022 №, арендатор обязан за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта и инженерных коммуникаций (водо-, тепло-, электросети, канализации) в нем и в помещениях общего пользования (коридоры, лестничные марши, подвалы, чердаки и т.д.), а также инженерных коммуникаций до соединения с соответствующими магистралями пропорционально занимаемым площадям.

Неотделимые улучшения, производимые для обеспечения хозяйственной деятельности арендатора, осуществлять за свой счет по предварительному письменному согласию с арендодателем (п. 2.3.4. договора аренды от 26.12.2022 №).

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 3 872 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2022 года № в размере 133 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.