Дело № 2-1-1206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ливны Орловской области 20 сентября 2018 года 

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 518 860,00 рублей на срок до 27 июня 2022 г., включительно, с взиманием за пользование кредитом 12,50% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 05.06.2018 года, составляет 128783,32 рублей. Срок просрочки по состоянию на 05.06.2018 составляет 98 дней.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение кредитного договора было предоставлено поручительство ФИО2 и предоставлено в залог транспортное средство – фургон изотермический марки « 

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 816000 руб. 

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 1458675,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии сч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349-350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1518860 руб. на срок до 27 июня 2022 г., с процентной ставкой под 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен договор залога№ от 29.06.2017 года, где предметом залога является фургон изотермический «

<

данные изъяты>» №, 2017 года выпуска, стоимостью 816000 рублей, а также был заключен договор поручительства с ФИО2. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Из расчета задолженности ответчика по погашению кредитного обязательства следует, что долг ответчика на 05.06.2018 по расчету истца составляет : 1458675,53 руб., из которых 1322658,60 руб. основной долг, 82397,68 руб. просроченный основной долг, 3623,72 руб. проценты за пользование кредитом на основной долг, 44998,84 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 1527,89 руб. проценты за пользование на просроченный основной долг, 2230,71 рублей пени на сумму просроченного основного долга, 1238,09 руб. пени на сумму процентов, не уплаченных в срок. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика, последним осуществлялись платежи в счет погашения долга до 28 апреля 2018 года, после чего внесение платежей прекратилось. 

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, находит его не противоречащим условиям кредитного договора.

Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно был установлен факт нарушения заемщиком сроков погашения кредита, что дает право кредитору требовать в настоящее время возврата оставшейся суммы долга с уплатой причитающихся за время пользования кредитом суммы процентов. 

Поскольку обязательство было обеспечено залогом имущества – автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кроме того, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, судом в силу ч.2 ст.348 ГК РФ, не установлено. 

Начальную продажную стоимость заложенного автотранспортного фургона суд полагает возможным установить в размере стоимости, указанной сторонами при заключении договора – 816000 руб. 

Кроме вышеуказанного способа обеспечения иска, заемщиком было также предоставлено поручительство ФИО2, которая в соответствии с условиями договора поручительства № 2401/2 от 29.06.2017 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 договора в том же объеме, на тех же условиях, что и заемщик. 

Таким образом, денежные суммы, требуемые истцом ко взысканию с ФИО1 подлежат также взысканию и с поручителя ФИО2 

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составит по 7746,69 рублей с каждого, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за предъявление требования имущественного характера, не подлежащего оценки ( обращение взыскания на заложенное имущество), в сумме 6000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 года, сформированную по состоянию на 05 июня 2018 года, в размере 1458675,53 руб., из которых : 

- 1322658,60 руб. - основной долг ; 

- 82397,68 руб. - просроченный основной долг;

- 3623,72 руб. - начисленные проценты на основной долг; 

- 44998,84 руб. – просроченные проценты ; 

- 1527,89 руб. – проценты на просроченный основной долг; 

- 2230,71 рублей - пени на сумму просроченного основного долга ; 

- 1238,09 руб. - пени на сумму просроченных процентов. 

Обратить в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» взыскание, путем продажи с публичных торгов, заложенного имущества- транспортного средства – фургон изотермический марки « 

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 816000 рублей,

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7746 (семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: