РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А.

при секретаре Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и встречным иском ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом кредитные обязательства и взыскании компенсации,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, семейная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены, семейная жизнь и сохранение семьи не возможно. В период брака супругами приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014, стоимостью 1 000 000 рублей, брачный договор не заключен, соглашение о разделе имущества отсутствует. По этим основаниям с учетом уточнений просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО2, право собственности на автомобили 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 год, г/н 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, год выпуска 1995 год, г/

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 денежную компенсацию в размере 429 500 руб., что составляет 1/2 от рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО11, денежную компенсацию в размере 380 500 руб., что составляет 1/2 от рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 1995 год, г/н 

<

данные изъяты>.

ФИО2 во встречных требованиях с учетом уточнений просит признать общим долгом по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО11 в его пользу 309201 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО11 166379 рубля в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит исключить автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № стоимостью 360 000 рублей из состава имущества, совместно нажитого в период брака и признать имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № личным имуществом.

Решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по 

<

адрес> администрации 

<

адрес>, актовая запись №.

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. С требованиями встречного иска не согласились по доводам письменных отзывов.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали требования встречного иска, просили при вынесении решения применить их вариант раздела имущества, также просил учесть, что кредитные договоры брались для нужд семьи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо на чье имя из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно положениям статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Советского районного суда 

<

адрес>. Брачные отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что ими не оспаривалось.

В период брака сторонами приобретено движимое имущество: 

<

данные изъяты>/125.

Исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составила 570 000 рублей.

Исходя из представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 750 000 рублей.

Поскольку для рассмотрения заявленных сторонами требований возник вопрос о стоимости автомобилей, которые заявлены в качестве имущества, подлежащего разделу, по делу назначена судебные оценочные экспертизы, поскольку их стоимость имеет существенное значение для рассмотрения спора между супругами.

Согласно экспертному заключению №-С/2025 ООО «КК №Арктур Эксперт» рыночная стоимость объекта экспертизы - автотранспортное средство-

<

данные изъяты>, составляет 859 000 рублей, рыночная стоимость объекта экспертизы - автотранспортное средство-

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, г/н 

<

данные изъяты>, составляет 761000 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, являются полными, мотивированными, в них подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключения содержат оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данные экспертные заключения за основу в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность экспертов в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Таким образом, на дату рассмотрения спора рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 859 000 рублей, 

<

данные изъяты>- 761000 рублей.

В судебном заседании доводы ответчика о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № приобретён на личные денежные средства, вырученные от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного до брака (в мае 2013 года) нашли свое подтверждение в судебном заседании. Факт нахождения в собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного до брака (в мае 2013 года) и его последующая продажа в январе 2017 г. подтверждается ответом УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль 

<

данные изъяты> был продан за 360 000 рублей, денежные средства внесены на личный счет ФИО7, что подтверждается выпиской по счету, сняты в январе 2017 при приобретении спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи и распиской на сумму 360 000 рублей, а также пояснениям свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт продажи им автомобиля 

<

данные изъяты> за 360 000 рублей. Также данный свидетель подтвердил, что представленная ему на обозрение подпись в расписке, принадлежит ему, и что он лично расписывался. Пояснил, что сам текст расписки был написан ФИО2 Ответчик в судебном заседании подтвердил, что текст расписки написан лично им, но подписывал непосредственно сам ФИО8, пояснил, что снятые им денежные средства со счета в размере 360 000 рублей были переданы продавцу – ФИО8 Также судом были проанализированы доходы супругов за 2017 г., и предыдущие периоды, из которых следует, что фактически доходы супругов не позволяли им одномоментно приобрести 

<

данные изъяты> на иные денежные средства.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, с учетом пояснений указанного свидетеля, суду не представлено.

Оснований полагать, что представленная расписка является подложной, не имеется, поскольку указанный довод не доказан, при этом, акт экспертного исследования № /ПЭ таким доказательством не является, поскольку сама подпись свидетеля не была предметом исследования. Приведенный доводы относительно подложности опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями свидетеля ФИО8, подтвердившего факт проставления своей подписи на расписке, а также факт получения денежных средств за автомобиль в размере 360 000 рублей.

Основанием для признания имущества совместной собственностью и определения равных долей между супругами является не только факт приобретения имущества во время брака. Ключевым является исследование вопроса происхождения денежных средств, на которые это имущество в период брака приобреталось. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования. Подтверждением происхождения денежных средств могут быть не только договоры дарения, но и иные доказательства: факт безналичного перевода, документы по совершенным сделкам, предшествующим переводу денег (например, продажи иного объекта недвижимости, являющегося личной собственностью супруга или третьего лица), свидетельские показания.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, год выпуска 1995, цвет белый, стоимостью 360 000 рублей, подлежит исключению из состава имущества, совместно нажитого с ФИО11 и признается личным имуществом ФИО2 Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н 

<

данные изъяты>, стоимостью 859 000 рублей, признается общим имуществом супругов, а с учетом сложившегося права пользования, полагает необходимым передать в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/

<

данные изъяты> с выплатой ФИО1 ? стоимости автомобиля в размере 429 500 рублей.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО ВТБ взят кредит № на сумму 877 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка.

ДД.ММ.ГГГГ с целью рефинансирования вышеуказанного кредита, был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602 092 (Шестьсот две тысячи девяносто два) рубля, открытый в ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Сумма рефинансирования кредита, оформленного в банке ВТБ (ПАО), составила 473 626 рублей, что подтверждается справкой ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «ВТБ»

Взятые кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли по договору цессии № 

<

данные изъяты> в ПАО ВТБ.

С момента прекращения брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ) на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 618 402,87 рубля, что подтверждается выпиской с банка, ? от произведенных выплат составляет 309 201,44 рубль.

В судебном заседании из пояснений ответчика, представленных выписок по движениям денежных средств следует, что фактически денежные средства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, который затем был рефинансирован по договору от ДД.ММ.ГГГГ затрачены на нужды семьи - покупка Автомобиля Приус, его обслуживание, бытовые траты, путешествия, охота и рыбалка. Доказательств, подтверждающее иное суду не представлено со стороны ФИО12. Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец поясняла, что денежные средства по указанному кредиту он тратил на свое хобби – охота, рыбалка, вместе с тем, согласно представленного фотоматериала, истец сама принимала непосредственное участие в данных мероприятиях (рыбалка, путешествия), кроме того в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что супруг с охоты приносил мясо, они для него купили ларь, то есть фактически подтвердила, что кредитные денежные средства были затрачены на нужды семьи. Учитывая, что денежные средства потрачены на нужды семьи, следовательно требования о признании общим долгом по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ? от произведенных выплат подлежит удовлетворению.

Также в Банке ВТБ (ПАО) ФИО2 взят кредит на сумму 350 000 рублей на 84 месяца под 129% годовых (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 оплата по договору проводилась самостоятельно, что подтверждается справками банка.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретена шуба из норки и соболя в подарок для супруги 44 размера стоимостью 300 000 рублей, что подтверждается товарными чеками №, 000292 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С целью приобретения шубы, ФИО2 был взят займ у ФИО9 в ноябре 2019 на сумму 350 000 рублей, и для последующего возврата указанной суммы оформлен был кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа между физическими лицами, в том числе беспроцентного, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. Договор займа между физическими лицами считается заключенным с момента передачи суммы займа. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ).

Суду представлена копия расписки, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО9 денежные средства в размере 350000 руб., которые обязался вернуть. Данная расписка не содержит даты ее составления, даты передачи денежных средств, а также даты возврата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в 2019 г. (точную дата не помнит) дал деньги в долг ФИО2 для решения семейных проблем, денежные средства в размере 350000 руб. он вернул ему наличными, когда точно не помнит (через год, может быть больше). Следовательно, с учетом содержания расписки, пояснений указанного свидетеля точную дату получения ФИО2 денежных средств и последующего их возврата свидетелю установить не представляется возможным. Следовательно, не возможно установить действительную взаимосвязь между указанным займом и кредитом от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО1 поясняла, что не знала о данном займе, а также о кредите от ДД.ММ.ГГГГ, взятого ответчиком с целью возврата займа. Кроме того, отметила, что согласно выписке по счету №*****

<

данные изъяты> карты ФИО2 в период с сентября по ноябрь 2019 г. было снято наличными 276000 рублей, данный факт подтверждается указанной выпиской. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств ФИО2 не представлено в суд надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих факт использования заемных средств на нужды семьи, в том числе на покупку шубы, с учетом снятия перед покупкой шубы денежных средств с карты наличными в указанном размере. В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на нем лежит бремя доказывания обстоятельств положенных в основу поданного им иска. При этом иные доводы относительно использования заемных денежных средств на иные нужды суду не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись.

Также не представлено доказательств того, что кредитные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были затрачены на нужды семьи. Согласно представленной выписке данные денежные средства были сняты одномоментно наличными, факт взаимосвязи между займом и указанным кредитом не установлен, также не доказаны, что кредит был взят по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также не доказаны траты на нужды и в интересах семьи. В связи с чем, суд полагает требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества – удовлетворить частично.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, признать совместно нажитым имуществом, оставить автомобиль марки 

<

данные изъяты> в единоличной собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 429500 рублей в счет компенсации ? доли за автомобиль 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, кредитных обязательств – удовлетворить частично.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> признать личным имуществом ФИО2.

Признать общим долгом сторон, долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (договор цессии с ПАО ВТБ Банк № 

<

данные изъяты>), признать доли равными - по ? за каждым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсаций произведенных выплат по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (договор цессии с 

<

данные изъяты>) в размере 309201 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Страдымова А.А.