1-453/2017

Приговор

именем Российской Федерации

... -Дата-

Индустриальный районный суд г. 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Колчиной К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Пищикова Р.Ю., представившего удостоверение адвоката №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № -Дата-, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося -Дата- в ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., судимого -Дата- Устиновским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил разбой при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время, не позднее 15 часов 16 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... увидел ранее незнакомую ФИО2 

В этот момент у ФИО4 возник корыстный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, -Дата- в дневное время, не позднее 15 часов 16 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшей и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений проследовал за ФИО2 до участка местности расположенного у садового участка № на территории садоводческого некоммерческого товарищества «... по адресу: .... 

После этого, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений внезапно напал на ФИО2 и с целью подавления ее воли к оказанию сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул ФИО2 в область спины, отчего потерпевшая испытала физическую боль, потеряла равновесии и упала на землю, на живот, выпустив из рук принадлежащее ей имущество.

Продолжая свои действия, ФИО4, -Дата- в дневное время, не позднее 15 часов 16 минут, находясь на участке местности, расположенном у садового участка № на территории ... по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшей и, желая их наступления, с целью удержания ФИО2 и хищения у нее ценного имущества, сел сверху, на лежащую на земле, ФИО2 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, обхватил ее шею руками и начал с силой сдавливать, создавая угрозу ее жизни и здоровью. 

Продолжая свои действия, ФИО4 применяя насилие опасное для жизни и здоровья, одной рукой сдавливал шею ФИО2, второй рукой, нанес множественные удары кулаком в область головы, где расположены жизненно-важные органы, причинив потерпевшей телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на кистях, кровоподтеков на шее, левых лобной и теменной областях, которые по заключению эксперта № от -Дата- вреда ее здоровью не причинили. 

В результате примененного насилия ФИО4 причинил ФИО2 сильную физическую боль и нравственные страдания, её воля к сопротивлению была подавлена. Воспользовавшись этим, ФИО4, осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что его действия являются явными, открытыми и очевидными для потерпевшей, открыто похитил, подняв с земли и забрав, принадлежащую ФИО2 женскую сумку, не представляющую для последней материальной ценности, с находящимся внутри имуществом потерпевшей:

-документами на имя потерпевшей: паспортом гражданина РФ в обложке, свидетельством обязательного пенсионного страхования, пенсионным удостоверением, полисом обязательного медицинского страхования, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют;

- банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей для потерпевшей материальной ценности;

- банковской картой банка «Русский стандарт», не представляющей для потерпевшей материальной ценности;

- портмоне, стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1050 рублей;

- тремя связками ключей, в каждой из которых по четыре ключа, всего 12 ключей, стоимостью 125 рублей каждый, всего на сумму 1500 рублей;

- мобильным телефоном марки «Алкатель», стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора «Билайн» и «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими;

- шагомером, стоимостью 1500 рублей;

- карандашом для губ, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 10050 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный вред в размере 10050 рублей, физические и моральные страдания.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества – денежные средства на сумму 960 рублей 40 копеек, женская сумка, карандаш для губ, были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей ФИО2

В суде подсудимый ФИО4 виновным себя в содеянном признал полностью, и показал, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он напал на женщину, потерпевшую ФИО2, толкнул ее, отчего она упала. Он наносил ей удары в область головы, затем поднял ее сумку и убежал в сторону своего дома. Из-за сильного опьянения и наличия заболевания, подробности нападения он не помнит, поскольку имеет плохую память. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия и способствовало совершению им нападения. О содеянном он сожалеет, раскаивается, готов возмещать потерпевшей причиненный вред. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что -Дата- она шла на свой садовый участок в ...», расположенный на СХВ .... При себе у нее была ее сумка с личными вещами и документами. По дороге ее окрикнул ФИО4, который был одет в кожаную куртку, футболку, синие джинсы и замшевые ботинки, и последовал за ней следом. Проходя по дорожке, она упала от сильного толчка в спину на землю на живот, успев прижать руки к груди. ФИО4 сел ей на спину и начал душить, схватив ее руками за шею, а затем нанес ей не менее пяти ударов правой рукой в висок, отчего она начала терять силы, в глазах у нее «все поплыло». ФИО4 бил и душил её молча, ничего не требовал, на ее вопрос «что тебе надо?» ничего не отвечал. В какой-то момент она собралась и вырвалась, освободившись от ФИО4, отскочила от него в сторону. Незнакомая женщина из окна дома, находившегося рядом, крикнула ей «беги». В это время ФИО4 схватил с земли ее женскую сумку бежевого цвета и убежал с ней. В сумке у нее находилось имущество и документы, которые ФИО4 похитил, а именно: ее личные документы: паспорт гражданина РФ в обложке, свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, банковские карты ПАО «Сбербанк России», банка «Русский стандарт», портмоне, в котором находилось 1050 рублей, три связки ключей, по четыре ключа в каждой, всего 12 ключей, мобильный телефон «Алкатель», с 2 сим-картами оператора «Билайн» и «МТС», шагомер и карандаш для губ, всего имущества на общую сумму 10050 рублей. После задержания ФИО4 сотрудниками полиции по месту его жительства, ей была возвращена часть имущества – денежные средства на сумму 960 рублей 40 копеек, женская сумка, карандаш для губ. 

При этом потерпевшая ФИО2 пояснила, что в результате нападения и хищения имущества, ФИО4 причинил ей физическую боль, нравственные и моральные страдания, которые выразились в психологической травме, в результате которой у нее обострилось заболевание, появился страх ходить по улицам, внутренняя дрожь, напряжение, нарушение сна, аппетита, снижение настроения, в связи с чем, она вынуждена была обратиться за платной медицинской помощью к психотерапевту и проходить лечение.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она проживает в частном ... в .... -Дата- около 14 часов она находилась дома на первом этаже и услышала с улицы крики женщины. Поднявшись на второй этаж, из окна она увидела, как молодой человек лежит на женщине, душит ее и наносит удары правой рукой по голове. Женщина кричала и вырывалась. Она хорошо разглядела этого мужчину, которого видела сбоку и сзади, расстояние до него было около 5-8 метров, он был одет в черную куртку. В какой-то момент женщина вырвалась от мужчины и отбежала от него. Мужчина схватил сумку женщины и побежал в другую сторону. Женщина обратилась ко мне за помощью, крови у нее она не видела. В полиции она опознала этого мужчину по фигуре, росту, по волосам и прическе. 

Свидетель ФИО7, мать подсудимого, показала в суде, что в один из дней -Дата- года она видела у сына сумку женскую и телефон. Сын был выпивший, был одет в кожаную куртку и синие джинсы. Когда она пришла с мужем домой, сын спал. Сын ей сказал, что эти вещи нашел. Через некоторое время к ним домой пришел полицейский с женщиной, которая опознала ее сына, указав на него, как на лицо, которое напало и похитило у нее вещи. Женщина узнала свои вещи, которые принес ее сын, и его задержали.

Свидетель ФИО8, отчим подсудимого, в суде показал, что днем -Дата- он с женой пришел домой. Сын был дома, выпивший, предложил матери сумку белую, которая ей не понравилось. Жена вышла на балкон покурить. С улицы полицейский спросил у жены о молодом человеке, которого они искали, поднялись к ним в квартиру, и сына задержали, и увезли в полицию. Что находилось в сумке, он не видел, чужих вещей дома также не видел. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, следует, что -Дата- в 08-00 часов он заступил на суточное дежурство в составеэкипажа № вместе со старшим сержантом ФИО10 В 15-16 часов в ДЧ ОП № УМВД России по ... поступило сообщение от гражданки ФИО2, о том, что на ... по адресу ... неизвестный молодой человек напал на ФИО2, душил ее и выхватил сумку. Прибыв по указанному адресу, они встретили ФИО2, которая пояснила обстоятельства нападения и хищения имущества, описала нападавшего. Они начали «отрабатывать» близлежащие дома района, чтоб задержать нападавшего «по горячимследам». Около ... вместе с потерпевшей они увидели на втором этаже на балконе женщину, у которой спросили, не знает ли она молодого человека с приметами, указанными потерпевшей. Женщина сказала, что ее сын как раз подходит под описание, но он спит. Тогда они поднялись к ней в .... В квартире они увидели спящего молодого человека, на которого зашедшая с ними потерпевшая ФИО2 прямо указала как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, и которого она уверенно опознала по внешности. Данным молодым человеком оказался ФИО4, -Дата-. Также в квартире была обнаружена женская сумка, которую потерпевшая опознала, как похищенную у нее при нападении ФИО4 Для дальнейшего разбирательства ФИО4 был доставлен в ОП №. (т.1 л.д.91-92).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются рапортом старшего оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по ... капитана полиции ФИО11, согласно которому -Дата- в 15 часов 16 минут поступило сообщение по телефону от гражданки ФИО2, о том, что на ... молодой человек душил ее, выхватил сумку и убежал в сторону СХВ (т.1 л.д.16).

Вина ФИО4 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- с фототаблицей, видно, что был осмотрен участок местности у садового участка № ... который расположен по адресу: ..., была зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.18-21).

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- фототаблицей, видно, что была осмотрена квартира по адресу: ..., по месту жительства ФИО4. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты личные документы ФИО4, денежные средства в сумме 960 рублей 40 копеек, связка ключей, из 3 ключей, брелка с надписью «Дима», женская сумка бежевого цвета, куртка мужская, рубашка мужская, джинсы. В ходе осмотра участка местности с торца дома на земле обнаружен и изъят карандаш для губ. (т.1 л.д.23-28).

Как следует из протокола осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшей ФИО2, были осмотрены предметы и вещи, изъятые в квартире ФИО4, среди которых потерпевшая ФИО2 опознала свою женскую сумку бежевого цвета, карандаш для губ. По фотографии в паспорте гражданина РФ она опознала ФИО4, который совершил на нее нападение и похитил ее имущество. Осмотрев предметы одежды: куртку, рубашку, джинсы, потерпевшая ФИО2 пояснила, что эта одежда была на ФИО4 в момент нападения на нее (т.1 л.д.29-31).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, у ФИО2 имеются повреждения характера кровоподтеков и ссадин на кистях, кровоподтеков на шее, левой лобной и теменной областях. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (т.1 л.д.69)

По дополнительному заключению судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, у ФИО2 имелись повреждения характера кровоподтеков и ссадин на кистях, кровоподтеков на шее, левой лобной и теменной областях. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, их локализация не противоречит обстоятельствам, изложенным в представленном протоколе допроса. (т.1 л.д.73).

По заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от -Дата-, ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, как и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, амнестические сведения, характеризующий материал, а также выявленные при настоящем освидетельствовании характерные особенности в виде нарушений внимания, мышления, интеллектуальной сниженности, подвижности эмоционально-волевой сферы на фоне неврологической симптоматики. Однако, глубина и степень выраженности указанного психического расстройства у подэкспертного незначительны и, в данном случае, с учетом сохранности у него критических способностей, ФИО4 мог в момент деликта и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, глубиной которого может быть обусловлено частичное выпадение событий случившегося. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях. (т.1 л.д.179-181).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ, а также достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 доказанной, исходя из следующего анализа доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 дала полные и подробные показания по обстоятельствам нападения на нее ФИО4 и хищения ее имущества при указанных выше обстоятельствах.

При этом потерпевшая ФИО2, после того как ФИО4 скрылся с ее имуществом – сумкой с документами и вещами, обратилась за помощью к очевидцу – свидетелю ФИО6, которая видела обстоятельства нападения, и потерпевшая сообщила в полицию по телефону о совершенном на нее нападении, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (т.1 л.д.16).

По прибытии на место происшествия наряда полиции, потерпевшая ФИО2 совместно с полицейскими обнаружила напавшего на нее мужчину – ФИО4 по месту его жительства, где также была обнаружено часть похищенного у нее имущества, что подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника полиции (т.1 л.д.91-92), протоколами осмотра места происшествия - квартиры ФИО4, расположенной по адресу: ... л.д.23-28) и осмотра предметов, изъятых из его квартиры (т.1.л.д.29-31).

Показания потерпевшей ФИО2 полностью подтверждаются показаниями очевидца ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8, матери и отчима подсудимого, которые находились в квартире при обнаружении вещей похищенных их сыном у потерпевшей, другими доказательствами и наличием у потерпевшей телесных повреждений, установленных в ходе медицинского освидетельствования, что подтверждается заключениями эксперта (т.1 л.д.69, 73).

На предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила свои показания по обстоятельствам нападения на нее ФИО4 и хищения у нее имущества. ФИО4 частично согласившись с ее показаниями, указал, что он шел за этой женщиной и затем толкнул ее, чтобы проще было забрать ее сумку, после чего выхватил сумку и побежал. Прибежав домой, начал смотреть содержимое сумки, что подтверждается исследованным в суде протоколом. (т.1 л.д.119-123). 

При этом в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 свидетель ФИО6 также полностью подтвердила свои показания, изобличив ФИО4 в нападении на потерпевшую ФИО2 и хищения ее имущества. ФИО4 полностью согласился с показаниями свидетеля, что подтверждается исследованным в суде протоколом. (т.1 л.д.155-157). 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо личной заинтересованности свидетеля ФИО6, которая была очевидцем нападения и хищения имущества.

Потерпевшая ФИО2 также на предварительном следствии и в суде дала последовательные и подробные показания по обстоятельствам нападения на неё ФИО4, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, а поэтому суд находит их объективными, достоверными и кладет в основу приговора.

Как установлено судом из показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО6 в суде, совершив нападение на потерпевшую, с целью хищения ее имущества, ФИО4 применил к ней насилие, толкнул в спину, отчего потерпевшая упала и, сев на неё сверху, стал душить двумя руками, наносил удары рукой по голове, жизненно важному органу, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшей ФИО2 в суде к подсудимому ФИО4 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12 089 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в результате разбойного нападения.

В обосновании размера иска в части компенсации морального вреда, потерпевшая ФИО2 пояснила в суде, что в результате действий подсудимого, ей были причинены физические страдания и моральный вред, выразившийся в психологической травме, в результате которой у нее обострилось заболевание, появился страх ходить по улицам, внутренняя дрожь, напряжение, нарушение сна, аппетита, снижение настроения, в связи с чем, была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью к психотерапевту и проходить лечение, что подтверждается представленными медицинскими документами и чеками об оплате лечения на сумму 3000 рублей.

Государственный обвинитель в суде иск потерпевшей к подсудимому поддержал.

Подсудимый ФИО4 в суде добровольно заявил о признании иска потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 12 089 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

Вина подсудимого ФИО4 в разбойном нападении на ФИО2, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и хищении имущества у потерпевшей на общую сумму 10050 рублей установлена судом. 

Поэтому, с учетом стоимости имущества, возвращенного потерпевшей и стоимости лечения, согласно ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ, требования истца ФИО2 о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 12 089 рублей 60 копеек обоснованы.

При этом, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит исковое требование потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда законным.

Принимая во внимание степень и характер перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, материальное и имущественное положение подсудимого, суд находит размер требования потерпевшей о компенсации морального вреда на сумму 30000 рублей обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления о признании иска потерпевшей ответчик ФИО4 в суде сделал добровольно, при этом ему разъяснены судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении иска потерпевшей ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба на сумму 12 089 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает признание вины и состояние здоровья, наличие заболеваний, которые признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый страдает наркотической и алкогольной зависимостью и нуждается в лечении (т.1 л.д.191-192).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, преступление является тяжким, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимому ФИО4 было отказано в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты> 

ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО4 судим за тяжкое преступление, в период условного осуждения должных требований к своему поведению не предъявил и снова совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, что объективно свидетельствует об устойчивом характере его противоправного поведения и нежелании встать на путь исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества.

По сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции, ФИО4 нарушил условия и порядок отбывания наказания, за что -Дата- ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (т.1л.д.219).

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поэтому, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО4 условное осуждение по приговору от -Дата- Устиновского районного суда ... и назначает наказание по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд учитывает, что ФИО4 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО4 назначенное приговором от -Дата- Устиновского районного суда ..., осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, отменить и исполнить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от -Дата- Устиновского районного суда ..., и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с -Дата-.

Осужденному ФИО4 в срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата-.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 12 089 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12 089 (двенадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пищикову Р.Ю. за защиту интересов ФИО4 в суде на сумму 3519 рублей 00 копеек отнести насчет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства на сумму 960 рублей 40 копеек, женская сумка, карандаш для губ, выданные на ответственное хранение ФИО2, считать возращенными по принадлежности;

- личные вещи ФИО4 - ключи, брелок, куртка рубашка джинсы, выданные на ответственное хранение его матери - ФИО7, считать возвращенными пари принадлежности;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, -Дата- года рождения, свидетельство ИНН на имя ФИО4, свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО4, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО4, упакованные в бумажный конверт, находящиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР по месту содержания ФИО4, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)