Судья ...........6 Дело ........

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ...........7» ...........5 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ........ от .......... должностное лицо - директор ...........8 ...........5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с этим, директор ...........9» ...........5 обжаловал постановление в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ...........10» ...........5 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и просит его и постановление административного органа отменить. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (Правила №491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ...........11» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ............ на основании договора управления многоквартирным домом от .........., которым утвержден тариф платы за содержание общего имущества в размере 18,50 рублей за 1 квадратный метр. 

В пункте 5.2 договора управления от .......... стороны согласовали, что выполненные работы, не указанные в приложении ........, оплачиваются собственниками по смете, согласованной с советом многоквартирного дома, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком виде, которая пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.

За период август - ноябрь 2024 году собственникам помещений многоквартирного жилого дома по ............ в ............ начислялась плата за содержание общего имущества в размере 30,50 рублей за 1 квадратный метр

Акты сезонных осмотров от .........., .......... и .......... советом многоквартирного дома не согласованы, т.е. требования пункта 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ не соблюдены.

Акт о начале аварийной ситуации в многоквартирном жилом доме по ............ в ............ от .......... советом многоквартирного дома не согласован, т.е. требования пункта 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ не соблюдены.

Смета на вышеуказанные работы с советом многоквартирного дома не согласовывались, т.е. требования пункта 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ не соблюдены.

Обязанность управляющей компании составлять акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ в многоквартирном доме следует из совокупности положений части 2.2 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №? 290.

Доказательств, что управляющей компанией приняты все доступные меры к выполнению требований закона к согласованию указанных актов, суду не предоставлены.

.......... ...........12» заключило с индивидуальным предпринимателем ...........3 договор подряда №? ........ на ремонт кровли многоквартирного жилого дома по ............ на сумму 31 815 рублей.

.......... ...........13» заключило с индивидуальным предпринимателем ...........3 договор подряда №? ........ на ремонт кровли многоквартирного жилого дома по ............ на сумму 41 601,34 рубль.

Общая сумма по договорам составила 73 416,34 рублей.

.......... ...........14» перечислило на счетный счет индивидуального предпринимателя ...........3 в счет оплаты договора №? ........ денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №? .........

.......... ...........15» перечислило на счетный счет

индивидуального предпринимателя ...........3 в счет оплаты договора №? ........ от .......... денежные средства в размере 18 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №? .........

.......... ...........16» перечислило на счетный счет индивидуального предпринимателя ...........3 в счет оплаты договора №? ........ от .......... и №? ........ от .......... денежные средства в размере 37 041 рубль, что подтверждается платежным поручением №? .........

Общая сумма по платежным поручениям составила 95 941 рубль. Таким образом, разница между фактически оплаченной суммой и суммой работ по договорам составила 22 524,66 рубля.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ...........17» ...........4 не предприняла всех зависящих от нее достаточных мер по соблюдению требований законодательства по предотвращению правонарушения.

Таким образом, установлено, что должностное лицо - директор ...........18» ...........5 не предпринял мер по устранению выявленных нарушений, ввиду чего в действиях должностного лица - директора ...........21» ...........5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - директора ...........19» ...........5 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица - директора ...........20» ...........5 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица - директора ...........22» ...........5 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, жалобу директора ...........23» ...........5 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский