Дело № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Торговый порт Посьет» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю ФИО2 № от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении АО «Торговый порт Посьет»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора) ФИО2 № от 22 января 2019 года юридическое лицо АО «Торговый порт Посьет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Хасанский районный суд Приморского края, представитель АО «Торговый порт Посьет» просит вышеуказанное постановление должностного лица Росприроднадзора отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности, в постановлении не указано последствия, которые наступили или могли наступить в результате допущенных нарушений, не указано какие требования к охране водных объектов юридическим лицом были нарушены, объем и характер загрязнений, представитель юридического лица не участвовал в проводимом осмотре причала ФГУП «Росморпорт», акт осмотра, послуживший основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, составлен в отсутствии представителя порта и понятых. Представитель полагает, что у должностного лица имелись основания для прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Торговый порт Посьет» ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, представил дополнение к жалобе, указал, что Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» для водных объектов, уголь не включен в перечень загрязняющих веществ. Аналогичные сведения содержатся и в Правилах морской перевозки опасных грузов (Правила МОПОГ) РД 31.15.01-89, где уголь так же не является загрязняющим веществом.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 8. 13 КоАП РФ представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Засорением вод являются действия по сбросу или внесению иным образом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов.

Диспозиция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, как и положения ч. 2 ст. 55 ВК РФ и ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, носят бланкетный характер, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ необходимо устанавливать, какие именно требования требований к охране водных объектов были нарушены обществом и могут ли указанные нарушения повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов. Вместе с тем, уголь не является загрязняющим веществом для водных объектов, в связи с чем, отсутствует состав административного проступка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность ухудшения биологической среды водного объекта, вызванные попаданием угля в воду, в чем конкретно выразилась возможность негативного воздействия на биологическую среду водного объекта, а также возможность причинения какого-либо вреда водному объекту, в рамках производства по делу, не установлено.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение конкретных требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, требований в области охраны окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на водные объекты, нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, нормативов качества окружающей среды, предусмотренных Водным кодексом РФ, Федеральным законом N 7-ФЗ, а также подзаконными актами.

Так же, административный орган всесторонне не исследовал и не указал последствия, которые наступили или могли наступить в результате допущенных нарушений, не указаны в постановлении объем и характер загрязнения. 

Само по себе проведение погрузо-разгрузочных работ по перевалке угля, также не свидетельствует о нарушении обществом требований ч. 2 ст. 55 ВК РФ и ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, а выводы о том, что данные работы могут привести к дополнительному негативному воздействию на водные объекты, находящиеся в акватории порта Посьет, носят предположительный характер, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах, то есть, доказательств нарушения тех или иных правил охраны водных ресурсов, составляющих объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, не имеется. 

С учетом этих обстоятельств отсутствует состав административного правонарушения в действиях АО «Торговый порт Посьет».

Административный орган Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Росморречфлота от 11.03. 2016 года АО "Торговый порт Посьет" является оператором морского терминала морского порта Посьет, в соответствии с данным распоряжением данный оператор оказывает следующие услуги: погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах; транспортно-экспедиторское обслуживание; водоснабжение судов с причала.

Между ФГУП «Росморпорт» и АО «Торговый пор Посьет» 23.12.2009 года заключен договор аренды № в соответствии с которым АО «Торговый порт Посьет» предоставлено во временное пользование и владения, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» объекты недвижимости: сооружение - причал № длиной 

<

данные изъяты> м, шириной 

<

данные изъяты> м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (лит. П), кадастровый (условный) № причал № длиной 

<

данные изъяты> м, шириной 

<

данные изъяты> м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (лит. П1), кадастровый (условный) №/П1, причал № длиной 

<

данные изъяты> м, шириной 

<

данные изъяты> м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (лит. П2), кадастровый (условный) №, местонахождение: 

<

адрес> сроком на 49 лет (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 1.8.5 Соглашения о взаимодействии в рамках выполнения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни и здоровья населения пгт. Посьет, а также минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалки угля от 08.06.2018 года заключенного между Минтранс России, Росприроднадзором, Администрацией Приморского края, ФГУП «Росморпорт» и АО «Торговый порт Посьет», последнее обязуется применять судопогрузочные машины или, при использовании грейферов при погрузке угля на судно – использовать пологи и другие технические решения, позволяющие исключить попадания угля и угольной пыли в окружающую среду.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 года на основании Распоряжения директора Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 25.09.2018 года № 108-р сотрудниками ФГУП «Росморпорт» производился осмотр, принадлежащих на праве собственности и переданных в аренду АО «Торговый порт Посьет», причалов № морского порта Посьет, закрепленных за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, на предмет соблюдения АО «Торговый порт Посьет» условий договора в части: соблюдения санитарных и экологических норм и требований природоохранного законодательства на причале, а также прилегающей к нему территории и акватории; выполнения Соглашений и Планов природоохранных мероприятий.

В ходе осмотра причалов, арендодателем зафиксирован факт погрузки угля на отшвартованные у причалов суда, для защиты акватории от просыпки, использовались металлические щиты, установленные между причалом и бортом судна, однако под щитами на отбойных устройствах зафиксированы просыпи угля, которые в дальнейшем, попадая в водный объект, повлекут его загрязнение. 

Результаты осмотра сотрудниками ФГУП «Росморпорт», проводившими осмотр причалов в морском порту Посьет, зафиксированы актом осмотра, произведена фотосъемка, фотоматериал приложен к акту осмотра и направлен в административный орган - Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ПО «Торговый порт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (протокол об административном правонарушении № и постановление от 22.01.2019). 

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещения вреда окружающей среде, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 34 указанного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 1 ВК РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Согласно статье 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

В силу части 2 статьи 56 ВК РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 15 Закона N 261-ФЗ операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны: обеспечивать меры по предотвращению загрязнения акватории и территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Осуществляя работы по погрузке угля, АО «Торговый порт Посьет» является владельцем источника воздействия на окружающую среду обитания, уголь, который относится к опасным грузам, при погрузке в трюм судна, попадая в водный объект, может оказать негативное воздействие на водный объект.

На основании ч. 1 ст. 68 ВК РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вина Общества в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия АО «Торговый порт Посьет» квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В данном случае, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество, являясь профессиональным участником рынка, осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, должно проявить должную степень осмотрительности с целью соблюдения требований, в частности, природоохранного законодательства, для соблюдения условий договора водопользования. Такую осмотрительность общество не проявило. При этом, общество профессионально осуществляющее вышеуказанную деятельность обязано не только знать нормы природоохранного законодательства, но и обеспечить неукоснительное их соблюдение, а также предвидеть негативные последствия совершения или не совершения отдельных действий. 

В данном случае, общество должно принять разумные и адекватные меры к недопущению допустимого воздействия на водном объекте, находящимся в пользовании. Фактическое поведение общества свидетельствует о вине АО «Торговый порт Посьет» как юридического лица, не обеспечившего (при наличии реальных возможностей) должный уровень исполнения профессиональным участником рынка своих публично-правовых обязанностей. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения суд обоснованно не усмотрел, поскольку административное правонарушение имело место в сфере нарушений требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и засорение.

Несогласие компании с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае нарушение положений ФЗ «Об охране окружающей среды выявлено в результате должностными лицами Росприроднадзора на основании поступившей информации ФГУП «Росморпорт» о причинении вреда окружающей среде.

В данном случае акт осмотра был составлен не административным органом, а представителями ФГУП «Росморпорт», который является арендодателем объектов недвижимости - сооружений причал № причал №, причал № 

В силу п. 2.2.11 договора аренды № арендодатель (ФГУП «Росморпорт») имеет беспрепятственны доступ на объекты для их осмотра и проверки соблюдения условий договора с участием уполномоченного представителя арендатора.

Как ранее указывалось, осмотр был произведен арендодателем на предмет соблюдения АО «Торговый порт Посьет» условий договора в части: соблюдения санитарных и экологических норм и требований природоохранного законодательства на причале, а также прилегающей к нему территории и акватории; выполнения Соглашений и Планов природоохранных мероприятий.

В данном случае участие понятых при составлении акта осмотра не является обязательным.

То, что осмотр произведен в отсутствии представителя АО «Торговый порт Посьет» не влечет признания результатов осмотра недействительными. 

Довод жалобы о неправильной квалификации действий АО «Торговый порт Посьет», является несостоятельным, поскольку в данном случае Обществу вменено нарушение требований к охране водного объекта, установленных договором аренды и соглашением о взаимодействии в рамках выполнения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни и здоровья населения пгт. Посьет, а также минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалки угля от 08.06.2018 года, которое может повлечь загрязнение водного объекта, что образует состав административного правонарушения. Предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО «Торговый порт Посьет» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю ФИО2 № от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении АО «Торговый порт Посьет» -оставить без изменения, жалобу представителя АО «Торговый порт Посьет» - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья