1-291 (2024) №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда УР Пермяков А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> УР Семенова А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.Л.В., 

при секретаре Мастеровой П.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3, находящихся на территории СНТ «Загородный» 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Л.В. с незаконным проникновением в помещение сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, при этом они составили план совместных преступных действий, реализуя который, действуя совместно и согласовано, в указанное время, находясь по указанному адресу, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение сарая на данном участке, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили алюминиевый рулон весом 18 кг 500 г стоимостью 5 014 рублей, принадлежащий С.Л.В. После чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили С.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 5 014 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного слушания потерпевшая С.Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку претензий к ним она не имеет, причинённый вред заглажен в полном объёме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитники и государственный обвинитель выразили своё согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям. 

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, не состоят под следствием и судом, имеют постоянное место жительства, полностью загладили причинённый вред, потерпевшая претензий не имеет, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату и на основании ст. 76 УК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – приемо-сдаточный акт – хранить при деле, слепок со следом обуви, микрочастицу, следы рук, ткани – уничтожить, алюминиевый рулон – вернуть потерпевшей С.Л.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Пермяков